山西省泽州县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0525民初2092号
原告：李某，女，1960年11月23日生，汉族，沁水县人。
原告：陈某1，男，1982年5月5日生，汉族，沁水县人。
原告：陈某2，女，1990年3月18日生，汉族，沁水县人。
三原告委托诉讼代理人：邢某，泽州县开拓法律服务所法律工作者。
被告：晋城市美虹彩板钢结构有限公司，住所地：山西省泽州县南村镇浪井村东。
法定代表人：徐某，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯某，山西权康律师事务所律师。
原告李某、陈某1、陈某2与被告晋城市美虹彩板钢结构有限公司（以下简称美虹公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后,依法适用简易程序，于2018年11月19日公开开庭进行了审理，原告陈某1、三原告的委托诉讼代理人邢某，被告美虹公司的委托诉讼代理人冯某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某、陈某1、陈某2向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告赔偿三原告医疗费、丧葬费等30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：陈秉奎系原告李某丈夫，原告陈某1、陈某2父亲。2017年6月份，陈秉奎经段建军介绍，到被告承揽的位于沁水县尧都村亿欣煤矿项目部工地当小工。2017年9月4日14时30分，陈秉奎因劳动过度突发疾病，被家属送往沁水县人民医院抢救无效死亡，死亡时间为2017年9月4日18时40分，陈秉奎因在被告处工作导致疾病，故三原告诉至本院，要求被告支付三原告经济补偿3万元。
被告美虹公司辩称，1、请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求；2、本案诉讼费由原告承担。被告与陈秉奎之间不存在劳务合同关系，原告向被告主张补偿无理，应予驳回。陈秉奎非工作原因死亡，主张补偿无法律依据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据：1、沁劳仲案字（2017）第08号不予受理通知书1份；2、（2017）晋0521民初980号民事裁定书1份；3、（2018）晋05民终66号民事裁定书1份；4、住院病案复印件19页；5、住院收费票据复印件1支；6、居民死亡医学证明书复印件1份；本院予以确认，并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
7、原告提供的身份证复印件3份，欲证明三原告的主体资格；
8、原告提供的证人证言5份，欲证明陈秉奎在亿欣煤矿项目部干活过程中突发疾病，后医治无效死亡；
9、原告提供的段建军证明材料1份，欲证明陈秉奎在干活过程中突发疾病的经过；
10、原告提供的通话录音1份，欲证明陈秉奎被延误病情，未得到及时救治；
经质证，被告美虹公司对证据7、8、9、10均有异议，对证据7的真实性无异议，认为身份证不能证明陈秉奎与三原告的亲属关系，不予认可；证据8、9、10的真实性、合法性、关联性均不认可。
本院认为，证据7的身份证复印件被告对其真实性无异议，且根据证据2、3查明的事实，原告李某、陈某1、陈某2与陈秉奎系亲属关系，故本院对证据7证明三原告系陈秉奎近亲属的事实予以确认。证据8的证人证言被告不予认可，且证人未出庭作证，故本院对证据8不予认定。证据9的证明材料被告不予认可，且段建军未出庭作证，故本院对证据9不予认定。证据10的通话录音未经段建军当庭确认，故本院不予认定。
通过对以上事实和证据的分析与认定，本院查明：原告李某丈夫，原告陈某1、陈某2兄妹二人父亲陈秉奎，经人介绍到沁水县龙港镇尧都村亿欣煤矿的一项目工地干活，系小工，每天工资为120元。2017年9月4日下午14时30分，陈秉奎在工地干活时身体不适，后被送至沁水县人民医院，经诊断为：1、意识障碍待查，（1）右下肢动脉粥样硬化闭塞症？（2）急性心肌梗死？（3）主动脉夹层？2、心源性休克；于2017年9月4日死亡，死亡原因为主动脉夹层。
另查明，2017年9月27日原告陈某1向沁水县劳动人事争议仲裁委员会提交劳动争议申请书，2017年10月16日沁水县劳动人事争议仲裁委员会以原告申请不符合受理条件，作出不予受理的通知。2017年11月2日，原告李某、陈某1、陈某2向沁水县人民法院提起诉讼，要求被告美虹公司赔偿损失。2017年12月8日沁水县人民法院作出（2017）晋0521民初980号民事裁定书，驳回原告李某、陈某1、陈某2的起诉，后三原告上诉至晋城市中级人民法院，2018年1月16日晋城市中级人民法院作出（2018）晋05民终66号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，三原告作为死者陈秉奎近亲属，主张陈秉奎与被告美虹公司构成劳务合同关系，陈秉奎在工作期间身体不适导致死亡，被告美虹公司应当承担陈秉奎的医疗费和丧葬费，但三原告并未提供证据证明，故本院不能确认陈秉奎与被告美虹公司之间存在劳务关系；且三原告提供的证据亦不能证明陈秉奎的死亡原因与工作有关，故原告李某、陈某1、陈某2要求被告美虹公司承担医疗费、丧葬费的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李某、陈某1、陈某2的诉讼请求。
案件受理费550元（原告已预交），减半收取计275元，由原告李某、陈某1、陈某2共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审判员 闫慧琴
二〇一八年十一月二十九日
书记员 焦园园