本院经审查认为,本案的争议焦点是:1.《还款计划》复印件能否作为认定欠付工资数额的证据使用;2.平阴五建公司是否应承担涉案欠付工资的连带清偿责任及诉讼时效问题。******
关于《还款计划》复印件能否作为认定欠付工资数额的证据使用的问题。本院认为,从《还款计划》记载的形成时间看,该证据形成于2013年8月25日。在该时间节点之前,双方没有争议的付款金额为17000元。***对于***提交的金额为15000元的2011年11月12日借款条有异议,认为实为给付工资1500元,且该借据标注的用途为工资。在该凭据最后一位数字与前四位数字有明显差异的情况下,***不能作出合理解释并提交相关支付证据,原审判决采信***的主*并无不当。结合***实际工作时间和相应工资报酬的实际数额,与《还款计划》签订时尚欠工资的数额基本相当。因此,即便该《还款计划》系复印件,但***不能提供有效的反驳证据,原审判决据此认定***尚欠***工资18000元,符合客观事实。******
关于平阴五建公司是否应承担涉案欠付工资的连带清偿责任及诉讼时效问题。本院认为,平阴五建公司将涉案部分工程交由没有用工主体资格的***组织人员施工,原审判决认定平阴五建公司对***欠付的工资承担连带清偿责任并无不当。涉案欠付工资虽发生于2012年之前,但***在2013年8月25日向***主*了权利,且***之后实际支付部分欠款,***对主债务人***的起诉并未超过诉讼时效。平阴五建公司承担的系一般连带责任,与主债务具有同一性,该主*具有涉他性,符合《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款的规定,原审判决认定***的诉讼请求未超过诉讼时效,符合法律规定。综上所述,平阴五建公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。******
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下:******
驳回平阴县第五建筑安装公司的再审申请。************************************************************************************************************************审判长***************************************************************************************************************************审判员**************************************************************************************************************************审判员范勇************************************************************************************************************************二〇一八年十月十八日******
书记员*********