济南静鑫酒店有限公司、***建设工程合同纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

山东省高级人民法院

民事裁定书

（2017）鲁民申730号

再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南静鑫酒店有限公司。住所地：山东省济南市槐荫区。

法定代表人：仝清科，总经理。

被申请人（一审原告、二审上诉人）：**，男，汉族，1954年2月7日出生，济南市第一建筑公司退休职工，住山东省济南市历下区。

一审被告、二审被上诉人：仝清科，男，汉族，1966年11月22日出生，济南静鑫酒店有限公司总经理，住山东省济南市天桥区。

一审原告：***，男，汉族，1966年1月24日出生，住山东省济南市槐荫区。

一审第三人：山东联和装饰有限公司。住所地：山东省济南市历下区。

法定代表人：**庆，总经理。

再审申请人济南静鑫酒店有限公司（以下简称静鑫公司）因与被申请人**、一审被告、二审被上诉人***、一审原告***及一审第三人山东联和装饰有限公司建设工程合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2015）济民五终字第559号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

静鑫公司申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、关于已支付的工程款数额，静鑫公司于2012年3月9日向**支付现金10万元，**出具收据一份，2012年3月10日静鑫公司又通过银行转账的方式向**支付10万元，共支付20万元。**提前出具收条的做法有违常理，且第二笔系通过银行转账，未出具收条的做法符合常理。2、截止到现在，双方并未对涉案工程价款进行最终结算，一般人在订立合同时不会订立包死价工程，否则工程量的增减所造成的利益冲突由谁负责？**在未完工时就撤离了现场，静鑫公司又找他人进行了施工，由此造成的损失应由**承担。（二）原判决适用法律确有错误。本案涉及三份合同，联合装饰公司应为第一份合同的工程权利人，第二、三份合同的签订主体为**和仝清科，***并非合同主体，故一审判决驳回**、***诉求的判决结果是正确的。静鑫公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。

本院经审查认为：静鑫公司的上述申请理由涉及涉案工程价款、已支付工程款数额及**和***是否享有主张涉案工程价款的权利三个问题，均是二审判决已归纳的争议焦点。针对这三个问题，二审判决已对双方的证据一一进行了详细地分析认证，阐述了对双方主张支持与否的理由，在事实认定和法律适用上均无不当之处，本院对二审判决的分析认定予以认可，不再赘述。

综上，济南静鑫酒店有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：

驳回济南静鑫酒店有限公司的再审申请。

审判长***

审判员*园

审判员*晖

二〇一七年九月十一日

书记员***