德州隆昌灯饰有限公司与***定作合同纠纷一审民事判决书

德州经济技术开发区人民法院

民事判决书

（2019）鲁1491民初162号

原告：德州隆昌灯饰有限公司，住所地：德州经济开发区省道314高速路口。

法定代表人：***，执行董事兼总经理。

被告：***，男，1980年11月1日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。

原告德州隆昌灯饰有限公司（以下简称隆昌公司）与被告***定作合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告隆昌公司的法定代表人***到庭参加诉讼。被告***经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

隆昌公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令***偿还隆昌公司货款65500元及利息；2、诉讼费由***承担。事实与理由：2015年7月隆昌公司、***签订加工定作合同，约定隆昌公司为***提供路灯，合同价款总计85500元，定金2万元，***交付定金后，隆昌公司按合同约定供货，但剩余货款***始终未给付。2016年1月1日，双方就剩余货款达成付款协议，约定***于2016年2月5日付货款2万元，但***至今未给付，***的行为违反了合同的约定，给隆昌公司造成损失，故诉至贵院，请依法支持隆昌公司的诉求。

***未做答辩。

隆昌公司围绕其诉讼请求，依法提交证据三份，证据一、2015年隆昌公司与***签订的定作合同原件；证据二、2015年8月份货物的出货单三份；证据三、2016年1月1日约定付款2万元的付款协议。以上证据可以证实我方与***具有合同关系，***仅支付了2万元，尚欠65500元。

本院对上述证据的认定意见如下：证据一、证据二、证据三相互印证，可以证实隆昌公司与***系定作合同关系，隆昌公司将货物交付给***，***尚欠隆昌公司货款，对该证据，本院予以采信。

本院根据庭审及当事人的举证，认定案件事实如下：2015年7月21日***在隆昌公司处定作了44套6米单头太阳能路灯、10套6米双头太阳能路灯，双方签订《加工定作合同》，约定规格型号、单价等，总金额为85500元，结算方式为定金2万元，其余货款两个月内结清。***交付2万元定金，隆昌公司依约将货物交付给***，但***未支付剩余货款。2016年1月1日***、隆昌公司签订《付款协议》，约定***于2016年2月5日前付隆昌公司货款20000元，剩余货款双方另行协商。但是，***未依约付款。截至隆昌公司2019年1月11日起诉至本院，***尚欠隆昌公司货款65500元未偿还。

本院认为，本案应为定作合同纠纷。隆昌公司与***签订《加工定作合同》，双方系定作合同关系，***交付了20000元定金，隆昌公司依约将货物交付给***，而***未支付剩余货款65500元。双方于2016年1月1日对货款支付时间进行重新约定，签订《付款协议》，约定***于2016年2月5日前付隆昌公司货款20000元。付款期限届满后，***未依约支付货款。***欠隆昌公司货款65500元，事实清楚，证据充分，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定：“定作人应当按照约定的期限支付报酬”，***应偿还隆昌公司货款65500元。对于隆昌公司的主张，本院予以支持。隆昌公司主张按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息。***未依约支付货款，构成违约，应承担违约责任。隆昌公司主张按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。双方签订的《付款协议》中明确约定***于2016年2月5日前付隆昌公司货款20000元，***未依约支付，逾期利息起算点应自2016年2月6日起计算。而隆昌公司主张自2016年1月1日签订协议后两个月起，即2016年3月2日起计算，属于其对权利的处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。逾期利息自2016年3月2日起至本院指定的履行期限届满之日止，以65500元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算。对于该主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条规定，判决如下：

***于本判决生效后十日内偿还德州隆昌灯饰有限公司货款65500元及逾期利息（自2016年3月2日起至本院指定的履行期限届满之日止，以65500元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费1438元，由***负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。

审判长***

人民陪审员***

人民陪审员***

二〇一九年七月二日

书记员蒙建哲