某某与上海静安区建设总公司劳动合同纠纷一审民事判决书

上海市静安区人民法院

民 事 判 决 书

（2013）静民一（民）初字第2443号

原告***。

被告上海静安区建设总公司。

法定代表人李春农。

委托代理人郑幸福，上海市中信正义律师事务所律师。

委托代理人诸惠平，上海市中信正义律师事务所律师。

原告***与被告上海静安区建设总公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年10月21日对本案公开开庭进行了审理。原告***、被告上海静安区建设总公司的委托代理人诸惠平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称，1984年2月，原告进入被告公司工作。1996年原、被告签订无固定期限劳动合同，原告在被告公司历任技术管理部（技质科）资料质检员、科长助理、副科长、科长助理。2010年9月底，原告被被告任命为“教师公寓建筑节能改造工程”项目经理。任命后，被告既没有按照规定变更原告岗位聘约内容，也没有为原告提供必须的工作条件、更没有授予原告任何工作权限。2010年11月15日，该项目发生重大事故，原告被刑事拘留。2011年8月2日，原告被判处缓刑。2012年5月3日，原告收到了被告解除劳动关系的通知。现原告认为，因被告违法解除与原告的劳动合同，同时也拖欠原告工资和奖金，特起诉要求1、被告支付原告2010年未休年假15天的折算工资人民币（以下币种均为人民币）16，833元（按照2010年上海市职工平均工资3，896元计算）；2、被告支付原告2010年12月工资以及奖金10，460元；3、被告支付原告2009年12月被公派前往德国考察前承诺支付的5，000元；4、被告支付原告2010年被克扣的职务工资4，000元；5、被告支付原告奖金65，000元；6、被告支付原告违法解除劳动合同的代通金11，688元；7、被告支付原告拖欠支付前述款项的37.5%的赔偿金43，829元。

被告辩称，对原告所述的入职、刑事处罚的事实没有异议。但被告认为，（一）被告解除劳动合同的时间是2012年4月5日，原告在次年8月申请仲裁已经超过了仲裁申请时效；（二）关于年休假折薪的问题，被告在法定节假日多安排员工休息了9天，故原告剩余的年休假为6天；（三）原告在2010年11月被逮捕，被告扣发其12月工资奖金以及2010年度绩效奖金4，000元并无不妥；（四）原告所述的公派德国被告承诺支付的5，000元，该笔款项被告是否承诺过，因原告总经理亦因犯罪被刑事处罚，无法核实。同时当初与原告一起被派往德国的其他人员亦未领取过该笔钱款；（五）原告所述的奖金65，000元是被告当初天津项目的奖金，2010年11月15日前被告已经发放了65，000元，第二笔65，000元在2010年12月由原告妻子签收；（六）对于原告第六项、第七项诉讼请求，认为没有法律依据，亦不同意支付。

经审理查明，1984年2月，原告进入被告处工作，1996年双方签订无固定期限劳动合同。2010年9月27日，被告处原副总经理瞿幼棣签发任命通知，任命原告为本市静安区常德路XXX号外墙节能减排改造工程的项目经理。2010年11月15日14时许，因电焊工在脚手架上违规实施电焊作业，引发大火，发生特别重大火灾事故。2010年11月17日，原告因涉嫌犯重大责任事故罪被取保候审，次日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。2011年8月2日，上海市第二中级人民法院作出一审判决，判处原告有期徒刑二年，缓刑三年。宣判后，原告即当庭释放。之后，原告不服一审判决，向上海市高级人民法院上诉。2011年8月31日，上海市高级人民法院终审裁定，驳回原告上诉，维持一审判决。

2012年4月5日，被告作出书面解除通知书，以原告在被任命为教师公寓节能减排改造项目的项目经理后，未尽职责造成重大火灾责任事故，并被刑事处罚为由解除了双方的劳动合同。之后，被告以邮寄形式向原告送达了该通知书。

2013年4月25日，原告向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金等。2013年4月27日，该仲裁委员会以原告请求已超过仲裁申请时效为由，不予受理。原告不服该仲裁决定，向本院提起诉讼，本院以（2013）静民一（民）初字第1847号予以立案受理。

2013年8月5日，原告再次向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求同本次诉讼。次日，该仲裁委员会以原告的请求已超过仲裁申请时效为由，决定不予受理。原告不服该仲裁决定，遂向本院提起本次诉讼。

上述事实有原、被告陈述，原告提供的仲裁通知书、解除劳动合同通知书等为证，并经本庭查证属实，依法应予确认。

审理中，原告表示，（一）对于2010年法定节假日休息的情况，原告已经忘记，但即使如被告所述，当时被告亦未明确多休的天数是以年休假予以折抵；（二）根据税单2010年12月被告仍为原告缴纳税款，故应该发放该期间的工资和奖金；（三）关于公派德国的5，000元，总经理当初是承诺发放的，至于其他人员是否领取，原告并不知情；（四）被告所述的扣发的4，000元为绩效奖金，原告不认可。2011年10月，被告处工会主席则表示该钱款为职务工资，标准为去年的标准打七折；（五）对于被告所述的天津项目奖金，原告已经收到130，000元没有异议，但2011年10月底，被告工会主席在给原告其他钱款时表示还会支付原告65，000元；（六）关于第六项诉讼请求，本案中不再主张。被告则表示，考虑到原告的实际情况，在坚持庭审答辩意见之外，愿意按照2010年上海市职工月平均工资3，896元的三倍支付原告15天的未休年休假折算工资。因双方各执己见，致调解不成。

本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。本案中，原告诉讼请求颇多，本院根据在案证据以及双方当事人的陈述逐条予以分析：（一）关于2010年未休年休假折算工资的问题，现被告愿意按照2010年上海市职工平均工资3，896元的三倍支付原告15天的未休年休假折算工资，本院予以准许；（二）2010年12月工资、奖金的问题，根据相关规定，劳动者因涉嫌违法犯罪被拘押或者其他客观原因，使劳动合同中止履行的，用人单位不再支付劳动者工资。现2011年12月，原告因涉嫌犯罪已被拘押，该期间双方之间的劳动合同中止，被告无需向原告支付工资及奖金，且原告在2013年8月才向仲裁机构申请仲裁，显然亦已超过了仲裁申请时效，故原告该项诉讼请求，本院难以支持；（三）原告被被告公派德国的费用被告所承诺的5，000元的问题，首先，原告该项诉讼请求在2013年8月才向仲裁机构申请仲裁，亦已超过了仲裁申请时效。其次，庭审中被告否认有该笔钱款的事实存在，对此原告有义务提供证据予以证明，然至法庭辩论终结，被告并未能提供证据予以证明，故对原告该项诉讼请求，本院亦难以支持；（四）关于2010年度职务工资4，000元的问题，首先，如前所述，原告申请仲裁的时间已经超过了仲裁申请时效。其次，对于该笔钱款的性质，被告表述为绩效奖金，并称由于原告受到刑事处罚，予以扣发，对此原告坚持认为其主张的为职务工资，原告有义务提供证据予以证明，同时被告因原告涉及刑事犯罪扣发原告绩效奖金，其理由显然符合事实和法律规定，故对原告该项诉讼请求，本院亦不予支持；（五）关于原告主张的被隐匿的2010年工资收入65，000元的问题，首先，如前所述，原告申请仲裁的时间已经超过了仲裁申请时效。其次，现双方一致确认在2010年原告分两笔收到了被告支付的天津项目的奖金130，000元，原告称除该奖金之外被告仍隐匿了65，000元，对此其有义务提供证据予以佐证，然至法庭辩论终结，原告并未提供证据，故对原告该项诉讼请求，本院亦不予支持；（六）关于原告要求被告支付拖欠支付前述款项的37.5%的赔偿金的问题，因缺乏事实和法律依据，本院亦难以支持。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三条的规定，判决如下：

一、被告上海静安区建设总公司于本判决生效之日起十日内支付原告***2010年年休假折算工资16，121.38元；

二、对原告***其余诉讼请求，不予支持。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费10元，由原、被告各半承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。

审　判　长　　倪　强

审　判　员　　吴晓祥

人民陪审员　　范　勇

二〇一四年一月十五日

书　记　员　　蔡力仁

附：相关法律条文

《中华人民共和国劳动法》

第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。

依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。