上诉人某某发诉永吉县水利局行政赔偿一案二审裁定书

吉林省吉林市中级人民法院

行 政 赔 偿 裁 定 书

（2017）吉02行赔终2号

上诉人（原审原告）**发，住永吉县。

被上诉人（原审被告）永吉县水利局，住所地永吉县。

法定代表人刘德生，局长。

上诉人**发因诉永吉县水利局行政赔偿一案，不服吉林省永吉县人民法院（2016）吉0221行赔初1号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。

原审法院查明：2013年7月28日，原告给永吉县信访局的上访材料中写明：原告系永吉县西阳镇马鞍山村人，1969年底应征入伍在部队服役，1976年退役后调入永吉县委组织部任干事，1979年7月，调到永吉县农田水利专业队工作，1981年本人申请自谋，经领导同意后停薪留职，并承诺60岁后可正常办理退休手续。2010年，原告到被告处办理退休手续时，发现本人档案丢失，无法办理退休手续。原告多次到县、市、省、国家信访等部门信访。经被告及有关部门与原告多次一同到相关部门查找其档案均未找到。被告曾三次作出处理意见，均认为现已找不到原告档案，根据有关规定原告属于自动离职，被告无赔偿义务。原告于2016年2月25日向被告递交了赔偿申请，被告在法定期限内没有作出赔偿或不赔偿决定。原告起诉请求判决被告履行法定职责，赔偿原告经济损失21万元，并对预见的经济损失（养老金和福利待遇）予以赔偿及误工费10万元。

原审法院认为：被告管理其本系统内部人员档案的行为，不是依照法律、法规规定对不特定人所实施的外部行政行为，而是一种针对特定人员所实施的内部管理行为，原告所诉的个人档案被被告丢失而要求赔偿的诉讼，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围，应当驳回原告起诉。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告**发的起诉。

**发上诉称：上诉人**发于1969年应征入伍，在部队服役到1976年初退役。1979年7月到永吉县水利局下属企业工作。1981年，上诉人提出自谋，经领导同意，停薪留职，并承诺到60岁正常办理退休手续。2010年上诉人到被告处办理退休手续时，被告以上诉人档案丢失为由，不予办理。上诉人认为原审法院驳回原告起诉错误，理由是：1.原审法院适用法律错误。原审法院未适用《行政诉讼法》第十二条第十项规定，也未适用《档案法》第二十四条规定。2.按照证据举证规则，行政案件应由行政机关负责举证。被上诉人未能列举应对上诉人诉讼请求抗辩的证据，应承担败诉责任。综上，请求撤销原审裁定，支持上诉人的诉讼请求。

永吉县水利局辩称：我局于2012年2月、2013年8月、2015年2月先后三次组织调查组对**发的人事档案进行查找，但均未找到。关于**发工作经历的调查。我局联合多部门、通过多种方式对**发的工作情况进行调查，核实的基本情况是：1.**发于1976年3月从部队复员，1976年10年到县委组织部工作，1979年7月到县水利局下属农田水利基本建设专业队工作。1980年7月以后就不上班了，1980年末被停发工资。此后，**发多年无音信。2.**发1980年7月离开专业队，当时国家还没出台“停薪留职”的相关政策，所以不存在办理“停薪留职”手续一说。**发自述中提到的经办人滕喜文已于2005年11月去世，其说法的真实性无法证实。根据《关于企业职工要求“停薪留职”问题的通知》（劳人计【1983】61号）、《吉林省人民政府关于国家行政机关工作人员奖惩暂行办法》（吉政发【1981】260号）文件的相关规定，**发属于自动离职。

本院经审理查明的事实与原审一致，不再重复。

本院认为：本案系上诉人认为被上诉人对其个人档案管理不善造成档案丢失，导致其无法办理退休手续及享受应有待遇而要求赔偿的案件。从案件性质看，被上诉人对本单位职工的个人档案负有保管责任，但该行为明显属于单位内部管理行为，并非是被上诉人对外行使职权实施的行政行为，故依法不具有可诉性，所以，上诉人就此提起行政诉讼缺乏事实根据和法律依据。一审法院以不符合行政受案范围为由而裁定驳回起诉并无不当，故依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：

驳回上诉，维持原裁定。

本裁定为终审裁定。

审　判　长　　王　静

审　判　员　　钱　岩

代理审判员　　郭娟娟

二〇一七年三月十三日

书　记　员　　隋雨桐