某某与上海龙谊建设(集团)有限公司、某某等民间借贷纠纷一审民事判决书

上海市金山区人民法院

民 事 判 决 书

（2018）沪0116民初2545号

原告：***。

委托诉讼代理人：徐飚。

委托诉讼代理人：徐春兰。

被告：***。

被告：上海龙谊建设(集团)有限公司。

法定代表人：陈龙寿，董事长。

被告：董小法。

原告***诉被告***、上海龙谊建设(集团)有限公司、董小法民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月24日立案受理。期间因被告***刑事被羁押，又因被告董小法下落不明，依法于2018年8月16日转为普通程序，于2018年11月28日在周浦监狱开庭进行了审理，原告***及其委托诉讼代理人徐飚、被告***到庭参加诉讼,又于2018年11月29日公开开庭进行了审理，原告***及其委托诉讼代理人徐飚到庭参加诉讼,被告上海龙谊建设(集团)有限公司、董小法经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称：2013年12月10日,被告***和原告签订《借条》一张，约定被告***因资金周转需要，向原告借款人民币2,000,000元，借款期限自2013年12月10日起至2014年12月9日止，借款利率约定为月息二分。《借条》签订后，原告按约在当天履行交付义务，然被告***未能按约归还借款本息。2015年1月21日，被告***、上海龙谊建设(集团)有限公司在原《借条》中书面承诺，借款期限延期一年，于2015年12月9日到期。在此期间，被告董小法分别于2015年7月27日和2015年8月31日向原告出具两张书面承诺，约定被告***的2,000,000元借款由被告负责垫付，并承诺了归还该笔借款的期限。2016年11月，原告曾向金山区人民法院起诉三被告，但被告***因合同诈骗罪未判决且被羁押，故原告在2017年3月份撤诉。现原告再行起诉请求判令：1、被告***、董小法共同偿还原告借款本金2,000,000元，并支付以本金2,000,000元为基数，按照年利率24%计算自2014年12月10日起至本案判决生效日止的利息；2、被告上海龙谊建设(集团)有限公司对被告***的债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。

原告为证明其诉讼请求所依据的事实成立，向本院提供证据：借条、转账回单、上海市金山区人民法院(2016)沪0116民初11148号民事裁定书、上海市公安局浦东分局经济犯罪侦查支队二大队受案回执、上海市浦东新区人民法院(2016)沪0115刑初4178号刑事判决书、书面承诺及被告身份信息、国家企业信用信息材料。

被告***到庭辩称，对原告提供上述证据：借条、中国农业银行转账回单、上海市金山区人民法院(2016)沪0116民初11148民事裁定书、上海市公安局浦东分局经济犯罪侦查支队二大队受案回执、上海市浦东新区人民法院(2016)沪0115刑初4178号刑事判决书真实性均无异议，对书面承诺不清楚；声称当时与原告发生借款，实际借款使用人是被告上海龙谊建设(集团)有限公司，鉴于原告对其信任，由其出面借款，作为借款人身份出现，且在借款发生后，按约定支付了借款利息人民币480,000元。

原告确认收到借款利息人民币480,000元。

被告上海龙谊建设(集团)有限公司、董小法未到庭提出答辩及质证意见。

经审查，本院认为原告的主张由其所提供的证据予以证实，被告上海龙谊建设(集团)有限公司、董小法未到庭提出质证意见，故本院对原告的主张及有关证据予以采信。

根据上述采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：原告经被告董小法介绍与被告***相识，于2013年12月10日，与被告***发生借贷关系，被告***向原告出具借条，载明：“今向***借人民币2,000,000元整，期限为1年(2013年12月10日至2014年12月9日)，约定月息2分，半年付一次，到期归还”。原告当日通过中国农业银行转入***名下人民币2,000,000元，借款人***签名、落款担保公司处由上海龙谊建设(集团)有限公司等盖章。2015年1月21日，原告与被告***在上述借条上办理续借手续，载明：“经双方协商同意本借款2,000,000元整，延期1年，于2015年12月9日到期，特此为据”，被告***签名、上海龙谊建设(集团)有限公司盖章。期间被告***支付原告借款利息人民币480,000元。2015年7月27日，被告董小法向原告出具书面材料，载明：“***向***借2,000,000元，由董小法8月份垫付后，再由***向董小法出据借条”，并签名；2015年8月31日，被告董小法又向原告出具书面材料，载明：“***向***借2,000,000元，由我(董小法)负责垫付，时间定于2015年9月25日1笔、11月20日、2016年1月10日最后支付，付款结束后，由***出面向***或新股东协调解决”，并签名。2016年1月29日，上海市公安局浦东分局经济犯罪侦查支队二大队受理原告报称的***诈骗案，2017年10月12日,上海市浦东新区人民法院(2016)沪0115刑初4178号刑事判决书中未将上述借款认定为诈骗犯罪。尔后，遂涉讼。

本院认为，借款应当偿还。本案中，原告持有被告***出具的借条、中国农业银行转账回单、上海市浦东新区人民法院(2016)沪0115刑初4178号刑事判决书和庭审陈述予以证明被告借款事实，被告***也确认双方间借贷关系；被告上海龙谊建设(集团)有限公司、董小法未到庭抗辩及质证，本院认定原告与被告***双方间借贷成立，法律予以保护,被告***未按照约定的期限归还借款，构成违约，被告***应归还原告借款本金。

本案上海龙谊建设(集团)有限公司是否承担保证责任，《担保法》明确，担保方式为保证、抵押、留置和定金，本案所涉为保证情形。从原告提供借条上载明：担保公司为上海龙谊建设(集团)有限公司，在形式表达上虽有所欠妥，但实质借贷双方意思担保责任，保证成立，就原告提供《借条》记载：“…期限为1年(2013年12月10日至2014年12月9日)…”，原告声称，在上述《借条》上借贷双方办理了借款展期，延期至2015年12月9日，上海龙谊建设(集团)有限公司盖章确认，视保证人身份，后2016年1月29日就该笔借款向公安机关报案至刑事案件判决生效日止，属诉讼时效已中断，故2016年11月和2018年2月份均在有效的诉讼时效内。本院认为，原告提供2013年12月10日《借条》，被告上海龙谊建设(集团)有限公司与原告间订立保证合同，双方真实意思表示，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任，本案为一般保证，而一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，本案主债务履行至2014年12月9日，保证期限至2015年6月8日。原告又称在2015年1月21日，借贷双方办理了借款展期，延期至2015年12月9日，上海龙谊建设(集团)有限公司盖章确认，视保证人身份。本院认为，2015年1月21日借贷双方虽办理了借款展期，上海龙谊建设(集团)有限公司盖章确认，但未标明其保证人身份或者承担保证责任，而原告只是以2013年12月10日《借条》中，上海龙谊建设(集团)有限公司已经表明过其保证人的身份，推定其为保证人，缺乏证明力，本院难以采信。故认定上海龙谊建设(集团)有限公司的保证期限至2015年6月8日。后，原告以2016年1月29日向公安机关主张权利之这段期间，为本案的诉讼时效中断之说，因保证期限已届满，故对原告诉讼时效中断之抗辩不予采信。再则，在庭审过程中，原告确为被告***出面借款，由上海龙谊建设(集团)有限公司实际使用，故原告请求被告上海龙谊建设(集团)有限公司承担连带担保责任缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。

原告主张被告董小法与被告***共同承担还款责任，并提供被告董小法出具的“承诺书”作为证据，在两份“承诺书”中，被告董小法均表示负责垫付，本院认为，原告与被告***借贷，被告董小法已知道被告***在与原告借款期限内已难以履行还款义务，在2015年7月27日、2015年8月31日两次表示负责垫付被告***向原告之借款，属真实意思表示，向债权人承诺由其履行债务人的债务，同意向原告垫付被告***借款，原告请求被告董小法共同承担还款责任，本院予以支持。

另，原告主张借款利息损失诉讼请求，以借款本金2,000,000元为基数，按照年利率24％计算，时间从2014年12月10日起至本判决生效日止，其依据借贷双方在《借条》上的约定，在庭审中，借贷双方已确认被告***已支付借款利息人民币480,000元，后借贷双方又办理了借款展期，还款日至2015年12月9日，但借贷双方没有约定展期期间的利息，原告未提供证据证明双方存在其他约定，故本院对原告主张2014年12月10日至2015年12月9日期间利息的请求，不予支持。2015年12月10日至本判决生效之日期间属于逾期还款利息，本院以年利率6％为标准予以计算。

综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十五条第一款、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：

一、被告***、董小法应自本判决生效之日起十日内共同归还原告***借款人民币2,000,000元并赔偿原告***逾期还款利息，以人民币2,000,000元为基数，时间从2015年12月10日起至本判决生效日止，按年利率6％计算；

二、驳回原告***其他诉讼请求。

如果被告***、董小法未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案案件受理费22,800元、公告费690元，合计23,490元(已由原告预交)，由被告***、董小法共同负担，自本判决生效之日起七日内交纳本院。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。

审　判　长　　吴　青

审　判　员　　姒　勇

人民陪审员　　马琴珍

二〇一八年十二月二十八日

书　记　员　　曹燕炜

附：相关法律条文

一、《中华人民共和国合同法》

第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。

当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。

第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。

第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。

二、《中华人民共和国民事诉讼法》

第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。

……

第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。

三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》

第二十一条他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。

第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。

……

第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。

……