某某、某某、某某等建设工程合同纠纷二审民事判决书

河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀04民终1265号 上诉人（原审被告）：***，男，1993年8月5日出生，汉族，现住邯郸市曲周县。 委托诉讼代理人：***，河北九川律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：***，男，1988年3月28日生，汉族，现住武安市。 原审被告：***，男，1983年4月2日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。 原审被告：邯郸市辰泓建筑劳务分包有限公司。住所地：邯郸市临漳县章里集镇章里集村朝阳路24号。 法定代表人：代淑芳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：***，男，该公司员工。 上诉人***因与被上诉人***及原审被告***、邯郸市辰泓建筑劳务分包有限公司（以下简称辰泓公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服邯郸市复兴区人民法院（2020）冀0404民初1463号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案后，依法组成合议庭不开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 ***的上诉请求：一、撤销（2020）冀0404民初1463号民事判决，发回重审或依法改判；二、一、二审诉讼费用均由***负担。主要的事实与理由：一审判决在未确认双方签订的欠条是否合法有效的情况下，违法裁决，依法应予撤销、改判或者发回重审。理由如下：一、双方争议的《欠条》系非法、无效合同。2020年9月7日，涉案《欠条》签订系***欺骗***签订，并非***的真实意思表示，依据《中华人民共和国民法典》第一百四十八条规定，一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。***隐瞒事实真相，欺骗***签订了《欠条》，违反了诚实信用原则，该《欠条》为非法、无效合同，应予撤销，一审法院应依法对双方争议的《欠条》是否有效进行认定。二、一审判决适用法律不当。由于双方之间签订的《欠条》系可撤销合同，决定了该债权债务关系的效力，《欠条》中双方约定的条款没有任何约束力，一审法院认为《欠条》有效，且依据该欠条判决***支付***68000元，违背了《中华人民共和国民法典》的立法宗旨，属适用法律不当。另，二审期间补充的上诉理由为，承担责任的主体理应为***的父亲***，该工程系其接手的工程，***系为其打工的，并不具备出具欠条的职责。该欠条系在***闹事的情况下，***受威胁情况下出具的，***享有撤销权，该欠条不应作为本案的定案依据。综上，请求二审法院支持***的上诉请求。 ***答辩称，该欠条是在**乡××政府由该政府工作人员***见证下签署的，不存在胁迫的情形。当时，在工地上的工程都是与***进行核算的。综上，请求驳回上诉，维持原判。 ******见称，当时出于实际情况，如果***不进行担保，***身体将要受到伤害，所以出于工作性质，作为包村干部，认为当时情况，为了妥善处理矛盾才进行的担保。 辰泓公司***见称，请求维持原判，驳回上诉。 ***向一审法院提出的诉讼请求：一、辰泓公司、***给付***工程款及人工工资68,000元；二、***对上述款项承担连带偿还责任，支付***工程款及人工工资68,000元；三、本案诉讼***泓公司、***、***承担。 原审法院认定事实：2020年9月7日，***向***出具《欠条》一份，内容为：“本人***，身份证号1304351993××××××××，欠***工程款及工人工资（壹拾贰万捌仟元）128000元，注：龙聚金源项目。定于2020年9月12日晚12点前一次性结清”，***在“担保人”处签名。经***多次催要，***后给付***6万元。***向***主张剩余款项68000元未果，诉至原审法院。 原审法院认为，***向***出具的《欠条》足以证实***欠***工程款及人工工资128,000元，***作为担保人已偿还***6万元，剩余68,000元未予支付，事实清楚，证据充分，***应予支付，***作为担保人应当承担连带偿还责任。***要求***支付工程款及人工工资68,000元、***承担连带责任的诉讼请求，合法有据，予以支持。***要求辰泓公司承担给付责任，证据不足，不予支持。***经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、***于本判决生效之日起十日内支付***工程款68,000元。***对上述款项承担连带偿还责任；二、驳回***的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，由***、***负担。 二审审理期间，各方当事人均未提交新的证据。 二审审理查明，***、***双方均认可***给付***60000元后，***又将该款偿还给***。其他的事实与一审审理查明事实一致。 本院认为,依据***的上诉及***的答辩、辰泓公司、***的***见，本案归纳的争议焦点为，***是否应给付***工程款。***、***双方对涉案工程系***进行施工的事实无异议，***施工完毕后，***向***出具《欠条》，认可欠付***工程款128000元，并于2020年9月12日前给付。后***向***给付60000元，剩余工程款，***至今未予以给付，构成违约理应给付承担给付工程款的责任。***上诉称，***并不是涉案工程的承包人，该工程系其父亲***承包的，***应向***主张，并且该欠条是在受胁迫的情况下出具的，理应撤销。本院认为，该欠条系***在**乡××政府由该政府的工作人员***作为担保人的情况向***出具的，并且有***、和海河两人作为见证人，最终的款项也是由***给付的。以上事实，足以证明***欠付***工程款的事实，对于上诉主张，***未提交受胁迫的相应证据，也未提起撤销之诉。故，***的该上诉理由，本院不予采纳。 综上所述，***的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1500元，由***负担。 本判决为终审判决。 审 判 长　*** 审 判 员　*** 审 判 员　郭　晶 二〇二一年三月三日 法官助理　*** 书 记 员　***