某某、四川豪运建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

四川省高级人民法院

民事裁定书

（2018）川民申4817号

再审申请人（一审原告、二审上诉人）：***，男，1985年1月16日出生，汉族，初中文化，住四川省青川县。

被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川豪运建设集团有限公司，住所地四川省广元市朝天区朝天镇政府路67号。

法定代表人：***，系该公司执行董事兼总经理。

委托诉讼代理人：***，男，该公司员工。

委托诉讼代理人：**，四川新伦律师事务所律师。

被申请人（一审被告、二审被上诉人）：***，男，1970年9月15日出生，汉族，住四川广元市利州区。

委托诉讼代理人：***，四川蜀剑律师事务所律师。

委托诉讼代理人：余海，四川蜀剑律师事务所律师。

被申请人（一审被告、二审被上诉人）：魏太平，男，1976年4月15日出生，汉族，住四川广元市利州区。

再审申请人***因与被申请人四川豪运建设集团有限公司（以下简称豪运公司）、***、魏太平建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省广元市中级人民法院（2017）川08民终87号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。

***申请再审称，1.***于2018年6月20日发现的豪运公司六号桥现场施工人员***签字的送货单、***的电话录音、豪运公司提供的6号桥收方记录以及现场收方记录单上***的签字能相互印证，足以证明六号桥的工程全部由***完成。2.原判决认定事实所依据的主要证据系伪造，六号桥总的施工长度为109米，***做了106米，但总的方量怎么会差近2000方，完全不符合常理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零五条之规定申请再审。

本院经审查认为，关于***再审中出示的证据是否属于新证据的问题。***再审中提交了一组“广元源利商砼有限责任公司送货单”以及电话录音记录。该送货单系复印件并非原件，豪运公司、***对该证据的真实性均不认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》关于证据的相关规定，书证应当提交原件，物证应当提交原物，故对于***再审中提供的送货单因不符合举证的相关规定，不予认定。***再审中还提交了其与***的通话录音，***认为他们现场的施工员是**，不是***，该录音资料不能达到证明***实际方量的证明目的。本院审查认为，该通话发生在2016年3月28日，系本案二审判决生效前就已经存在且***能够取得但没有提交的证据，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第十条关于再审新证据的规定，***提交的通话录音资料不属于再审新证据。再审中***还提交了《咨询工程量报告》、《断面图纸》，上述材料系***单方委托作出，并且该报告的依据、检材、来源均不清楚，该报告只能反映相关图纸反映出的工程量大小，无法得出该工程量就是***一人完成的结论，且上述材料亦不属于再审新证据，该项理由不能成立。

综上，***的再审理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：

驳回***的再审申请。

审判长*艳

审判员***

审判员***

二〇一九年五月二十日

书记员卢茜