某某、方波与南京东南路桥工程有限公司、南京少涵运输有限公司等建设工程施工合同纠纷申诉、申请民事裁定书

江苏省高级人民法院

民事案件裁定书

（2017）苏民申262号

再审申请人南京东南路桥工程有限公司（以下简称东南路桥公司）因与被申请人***、方波、南京少涵运输有限公司（以下简称少涵公司）、南京海盟建筑工程有限公司（以下简称海盟公司）、陆玉宝建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终6523号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

本院经审查认为：（一）关于海盟公司是否应当对***、方波承担连带责任问题。***、方波和海盟公司均认为涉案工程由海盟公司施工了部分工程后退出，是东南路桥公司项目经理陈某交***、方波继续施工，海盟公司先前的工程款已由***、方波给付完毕，海盟公司同涉案工程无关。东南路桥公司亦认可涉案工程是***、方波实际施工，且***、方波的诉讼请求中也未要求海盟公司承担责任，故一、二审法院未判决海盟公司承担连带责任，并无不当。 （二）关于涉案工程的结算单价问题。虽各方当事人均不能证明***、方波进场施工时约定的合同单价，但一、二审法院认定***、方波与陈某达成过单价为26元的口头协议，并无不当。理由如下：首先，东南路桥公司与发包人约定的工程单价是30元，陆玉宝虽与海盟公司约定的工程单价是22元，但海盟公司亦因单价过低而退场，故***、方波主张的单价具有合理性；其次，东南路桥公司、陆玉宝并未提供证据证明其与***、方波在此前的结算中系按照单价22元进行结算；再次，涉案关键证人陈某系陆玉宝的舅舅，亦是东南路桥公司与工程发包方约定的项目经理，从举证能力上分析，东南路桥公司与陆玉宝均有能力亦有义务提供证人到庭作证，但其在一、二审中均未提供；本案审查中陈某到庭作证，但其表示***一直在工地施工，但不清楚***如何进场，后又陈述***系在海盟公司停工后由陆玉宝协调进场，陈某的陈述前后矛盾；最后，本案中，陆玉宝、***、方波均无施工资格，相关施工合同均为无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持，故本案***、方波完成施工后应参照合同约定支付工程价款，但由于各方均无证据准确证明工程单价，依照《中华人民共和国合同法》第六十二的规定，价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行，而***、方波单方委托鉴定的工程单价达37.98元/立方米，一、二审法院在充分考虑实际情况和利益平衡后，以***、方波主张的单价26元进行结算，并未损害东南路桥公司的合法权益，亦不违反相关法律规定。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：

本院审查中，东南路桥公司提供证人陈某到庭，拟证明***、方波所做涉案工程的单价为22元。陈某陈述：其是陆玉宝的舅舅，一直在涉案工地管理，整个涉案工程一直是***在做，但其并不清楚***如何进场，亦不是其和***谈的价格；海盟公司施工中曾停了两天，是其和工程发包方协调的，停了两天后是陆玉宝协调***来做的，其没有和***协调按照单价26元结算。***、方波质证认为，一、二审中要求陈某出庭但其未出庭，其在再审审查过程中出庭作证不合常理，对陈某的证明目的亦不予认可。

驳回南京东南路桥工程有限公司的再审申请。

审　判　长　　韩　祥 审　判　员　　左其洋 代理审判员　　潘　雁

书　记　员　　曹晓洁