苏州市天越建筑安装工程有限公司债务加入纠纷二审民事裁定书

北京市第三中级人民法院

民事裁定书

（2022）京03民终9127号

上诉人（一审起诉人）：苏州市天越建筑安装工程有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区临湖镇东吴村张庄路188号。

法定代表人：查长根，执行董事。

委托诉讼代理人：沈庆国，江苏百年英豪律师事务所律师。

委托诉讼代理人：朱勇，江苏百年英豪律师事务所律师。

上诉人苏州市天越建筑安装工程有限公司（以下简称天越公司）因债务加入纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2022）京0105民初50902号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。

天越公司上诉称，2020年11月，天越公司、蓝田恒利置业（北京）有限公司（以下简称蓝田公司）和昆山竑增农业生物科技投资有限公司（以下简称竑增公司）签订《和解协议》，约定由蓝田公司或竑增公司在2020年11月20日前支付到期工程款本金、奖励款、补偿金、履约保证金、利息及迟延履行利息、一审诉讼费、质保金等合计80 027 772.27元。《和解协议》签订后，已对竑增公司执行到位51 536 196.94元。天越公司认为，协议明确了蓝田公司的还款意愿，蓝田公司应当就竑增公司对天越公司的欠款余额承担连带清偿责任。天越公司向北京市朝阳区人民法院提交了起诉蓝田公司的起诉材料，2022年6月10日收到北京市朝阳区人民法院（2022）京0105民初50902号民事裁定书。一审裁定认为，本案起诉仍属于建设工程施工合同纠纷。天越公司认为，本案为债务加入合同纠纷，依法应根据债务加入合同确定管辖法院，即由合同履行地或被告所在地法院管辖，天越公司向被告所在地法院即北京市朝阳区人民法院起诉，符合法律规定。一审裁定本案仍属于建设工程施工合同纠纷，缺乏法律依据。请求二审法院依法撤销一审裁定，并裁定一审法院立案受理本案。

本院认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合民事起诉的受理条件，应当属于受诉人民法院管辖。本案系天越公司依据其与蓝田公司及竑增公司签订的《和解协议》向蓝田公司提起的诉讼，要求蓝田公司就竑增公司对天越公司的欠款余额承担连带偿还责任。本案中，天越公司（甲方）与蓝田公司（丙方）、竑增公司（乙方）签订的《和解协议》中明确载明：“1、甲方诉乙方建设工程施工合同纠纷一案，经江苏省苏州市中级人民法院二审审理，于2020年8月26日作出（2020）苏05民终3376号《民事判决书》（以下简称“生效判决”）。2、丙方为乙方母公司，丙方愿意协助乙方履行生效判决并支付相应款项，甲方对此予以同意。”故本案系债务加入纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”因蓝田公司的住所地位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院对本案有管辖权。一审法院对天越公司起诉裁定不予受理有误，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：

一、撤销北京市朝阳区人民法院（2022）京0105民初50902号民事裁定；

二、本案指令北京市朝阳区人民法院立案受理。

本裁定为终审裁定。

审　　判　　长　　　刘险峰

审　　判　　员　　　金珍珍

审　　判　　员　　　梁　冬

二〇二二年八月四日

法　官　助　理　　　孙 菲

法　官　助　理　　　李 冉

书　　记　　员　　　刘金梦