***、***等与邹城市市政工程公司等房屋租赁合同纠纷一审民事判决书

山东省邹城市人民法院

民 事 判 决 书

（2020）鲁0883民初4320号

原告：***，男，1973年6月20日出生，汉族，居民，住邹城市。

原告：***，男，2000年8月17日出生，汉族，居民，邹城市。

两原告的委托诉讼代理人：袁存强，山东锦心源律师事务所律师。

被告：邹城市市政工程公司，住所地：山东省济宁市邹城市东滩路32号，统一社会信用代码913708831661226142。

法定代表人：张磊，公司总经理。

委托诉讼代理人：周广胜，山东法至上律师事务所律师。

被告：邹城市住房和城乡建设局，住所地：邹城市岗山北路1359号，统一社会信用代码11370883004326307F。

法定代表人：高风军，局长。

委托诉讼代理人：贾磊，该住建局职工。

委托诉讼代理人：张凯，山东齐鲁律师事务所律师。

原告***、***诉被告邹城市市政工程公司（以下简称市政公司）、邹城市住房和城乡建设局（以下简称住建局）生命权纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，于2020年8月18日，依法适用简易程序公开开庭审理了此案。原告***、***的委托诉讼代理人袁存强，被告市政公司的委托诉讼代理人周广胜，被告住建局的委托诉讼代理人贾磊、张凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告***、***向本院提出诉讼请求，2019年3月24月，原告近亲属董丽骑电动车沿东滩路由东向西行驶到二十米桥桥洞处，因电动自行车压在路面凸起处，致使电动车摔倒，董丽摔伤，后送充矿总院抢救治疗，后抢救无效死亡，因被告作为路面的管理者没有尽到管理责任致使他人死亡，应在其过错的范围内承担赔偿责任，二原告是董丽的近亲属，根据我国《侵权责任法》等相关法律规定，依法向贵院起诉，请求贵院依法支持原告的诉讼请求，维护社会的公平正义。请求依法判令1.被告赔偿死亡赔偿金、护理费、丧葬费、处理丧葬事宜人员误工费、交通费、精神抚慰金等各项损失35万元；2.本案诉讼费用由被告承担。

被告市政公司辩称，1、本案事故发生地段道路设施及地面不存在妨碍通行的安全隐患，市政公司对原告亲属受到的损害无任何过错；2、根据侵权责任法，因市政工程公司不存在道路管理通行的管理过错，依法对原告亲属的损害结果不负民事责任。

被告住建局辩称，原告近亲属的死亡与被告住建局职权行为没有因果关系，死亡原因不明确，请求驳回原告对被告住建局的诉讼请求。

本院经审理认定事实如下：对当事人没有争议的事实，本院予以确认。1、2019年3月24月日，董丽驾驶电动车沿东滩路由东向西行驶到二十米桥桥洞处摔倒受伤，后送兖矿新里程总医院抢救治疗无效，于2019年4月4日死亡，期间花费医疗费231339.55元、急救费60元，挂号费3元，病历复印费23元。2、董丽的继承人有：配偶***，1973年6月20日出生，儿子***，2000年8月17日出生,系城镇居民；3、经查实，市政公司的宗旨和业务范围：“为人民群众生产和生活正常提供市政工程设施管理维护保障。城市道路、桥梁、隧道设施维护管理；城市排水设施维护管理；水泥制品、机械租赁”；4、住建局与市政公司在2012年2月14日签订《关于授权委托邹城市市政工程公司进行城市道路挖掘、修复与巡查监管的协议书》，协议约定住建局将城市道路挖掘、维护、维修，城市道路巡查、巡检监管职责授权委托给市政公司，市政公司负责对城市范围内，城市基础设施、强弱电工程等各类管线、检查井箱盖进行昼夜巡查、发现破损、移位或丢失及时通报相关产权部门进行修复与更换，并监督检查落实情况。

原被告双方存在以下争议:原被告在董丽死亡事件中是否存在过错？针对这个焦点问题，原告提交了事发时视频资料，照片视频中可见事故发生地路面坑洼不平，董丽驾驶电动车摔倒过程中未与其它车辆和人员接触，被告对该视频无异议，但认为董丽驾驶单手操作，行至事发路段时突然转头，没有目视前方，因其自身驾驶不当导致的该起事故，与路面是否凸起没有因果关系，且被告提交国务院2013年8月17日下发的铁路安全管理条例复印件，认为，根据该条例第四章第二十七条规定，城市市区高速铁路是十米的铁路线路安全保护区，其他铁路是8米的铁路线路安全保护区，在这个范围内如果道路存在凸起、不平或者其他妨碍通行的情况，是由铁路部门自行实施。本案原告亲属事发地点距离铁路桥仅约2米距离，如果是因为道路凸起，应由铁路部门承担该责任。原告对此不予认可，本院认为，根据住建局授权及市政公司的宗旨和业务范围可知，市政公司具有城市道路、隧道设施维护管理、道路的巡查、维护、维修等职责，被告辩称事发路段属于铁路安全保护区，日常维护管理应属于铁路部门，显然与事实不符，故本院对被告辩称不予采信。同时，被告辩称董丽摔倒死亡是由于其未观察路面，驾驶不当等自身原因造成的，与路面不平无关，本院认为，根据视频可以清楚看出，事发路段坑洼不平，董丽驾驶电动车行驶至该坑洼地时，单手扶把，且向后转身，未能谨慎慢行，从而导致此次事故的发生，原告主张依照董丽自身承担主要责任，被告市政公司作为事发路段的日常管理维护单位，因未能及时发现路段不平并修补、维护，应对损害结果的发生应承担次要的赔偿责任，本院认为，与双方对该次事故发生的责任大小相符，本院依法予以支持，故被告市政公司应当对董丽的死亡承担30%的赔偿责任。虽然市政公司的职权范围是由住建局授权，但是市政公司是独立法人，且对此事故的发生存在过错，市政公司应对外独立承担民事责任。故，被告住建局对于损害结果的发生不存在过错。

本院对原告的损失分析认定如下：⑴原告主张医疗费医药费（231339.55+3+40+20+23）×0.3=69427.5元，原告提交住院费发票，住院病案等予以证实，被告无异议，本院予以支持；⑵护理费（115元×11天×2人）×0.3=759元，被告没异议，本院予以支持。⑶住院伙食补贴（50元/天×11天）0.3=165元，被告无异议，本院予以支持；⑷住宿费651元，原告提交住宿费收费小票，被告有异议，本院认为，原告提交的证据非正式发票,且登记住宿人非董丽近亲属，本院采信被告辩称意见，但结合原告近亲属董丽实际住院治疗天数及陪护的必要，参照济宁市市直机关和事业单位差旅费管理办法，支持市内住宿费每人每天150元，故，本院支持原告住宿费150×12天×0.3=540元；⑸原告主张死亡赔偿金（42329元×20年）×0.3=253974元，符合法律规定，本院予以支持；⑹原告主张丧葬费（84089/12×6）×0.3=12613.2元，被告质证认为按照国家标准执行，法律规定，丧葬费按照手术法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，故，原告计算符合法律规定，本院予以支持。⑺原告主张精神抚慰金12000元，被告辩称董丽死亡是因自身原告导致，被告侵权不大，不应该承担，本院认为，被告市政公司对董丽死亡存有过错，给原告等近亲属造成了精神伤害，故应予支持，本院酌情支持5000元。⑻原告主张处理丧葬事宜支出的误工费及交通费用7000元×0.3=2100元，被告不认可，本院认为，为响应国家关于婚丧嫁娶一切从简的号召，按三人三天，每天误工100元计算，共计3×3×100×0.3=270元；综上原告损失数额为：69427.5元+759元+165元+540元+253974元+12613.2元+5000元+270元=342748.7元。

本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。结合本案，由于受害人董丽在此次事故中存有主要过错，驾驶电动车行驶时没有尽到谨慎注意义务，未能及时发现危险路面并减速行驶，没有自我安全保护意识，应当适当减轻被告市政公司的赔偿责任，原告主张被告市政公司承担30%的赔偿责任，符合双方对事故发生责任大小的认定。被告住建局对于本次事故造成的损害结果不存在过错，因此不承担赔偿责任。综上所述，被告市政公司应当赔偿给原告***、***的金额为：342748.7元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：

一、被告邹城市市政工程公司于判决生效之日起十日内赔偿给原告***、***医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神损失费等各项费用342748.7元；

二、驳回原告***、***对邹城市住房和城乡建设局的诉讼请求；

三、驳回原告***、***的其它诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费3275元，由被告邹城市市政工程公司负担。（原告已垫付，被告给付原告）。

如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。

审判员　　周玉花

法官助理薛世欢

书记员孙萌灿