某某、某某等提供劳务者受害责任纠纷民事一审民事裁定书

山东省临朐县人民法院

民 事 裁 定 书

（2022）鲁0724民初1220号

原告：***，男，1970年1月3日生，汉族，住济南市钢城区。

委托诉讼代理人：陶泽荣，山东金聖诺律师事务所律师。

被告：***，男，1969年8月11日生，汉族，住临朐县。

委托诉讼代理人：王彪，临朐城关法律服务所法律工作者。

被告：潍坊大成钢结构工程有限公司，统一社会信用代码91370724754497551，住所地临朐县东城街道榆前路1651号。

法定代表人：吕学民，总经理。

委托诉讼代理人：刘晓明，山东本初律师事务所律师。

被告：山东宏科水电设备有限公司，住所地潍坊市滨海经济技术开发区奎文大街中部路北国有土地以东。

法定代表人：孟娟，总经理。

委托诉讼代理人：巨同青，该公司职工。

原告***与被告***、潍坊大成钢结构工程有限公司（以下简称“大成公司”）、山东宏科水电设备有限公司（以下简称“宏科公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告***委托诉讼代理人陶泽荣，被告***、大成公司、宏科公司各委托诉讼代理人王彪、刘晓明、巨同青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告***赔偿原告医药费等各项损失计368656.37元，被告大成公司、宏科公司承担连带赔偿责任；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年12月23日，原告跟随***在被告宏科公司干钢结构，干活时从七米高的钢结构立面上摔下受伤。原告受伤后住院治疗，被告未支付医药费。请求支持原告的诉讼请求。

被告***辩称，原告起诉与事实不符，***不认识原告，也从未雇佣原告在宏科公司从事钢结构工程的安装工作，原告与被告***不存在雇佣关系，不承担赔偿责任。

被告大成公司辩称，被告大成公司不认识原告，也与原告不存在雇佣关系；大成公司未进行涉案工地的施工，原告应证明其在涉案工地受伤与被告存在雇佣关系的事实。

被告宏科公司辩称，被告公司不认识***，与公司不存在任何关系。

本院经审查认为，2019年7月26日，被告大成公司、宏科公司签订钢结构工程施工合同，约定由被告大成公司对宏科公司的1#钢结构车间进行安装施工；后被告大成公司与被告***签订劳务承包合同，将该项钢结构工程项目分包给被告***；2019年11月6日被告***与赵冠顺签订钢结构清工安装合同，赵冠顺负责上述钢结构工程的整体安装工作。原告***提供一份由证明人赵冠顺等人出具的书面证明，主张原告受被告***雇佣干活时受伤。但该证据无法证明原告主张，且原告对被告***与赵冠顺签订的钢结构清工安装合同有异议，但不同意进行鉴定，并经本院释明，原告不同意追加赵冠顺为被告。本案原告起诉主体不明，导致事实不清。原告的起诉，不符合法律规定，应裁定驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条第（二）、（三）项，第一百五十七条第（三）项之规定，裁定如下：

驳回原告***起诉。

如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院；也可以在判决书送达之日起十五日内，向山东省潍坊市中级人民法院在线提交上诉状。

审判员　　高举岳

二〇二二年六月十五日

书记员　　王海玲