烟台天筑建设有限公司与***再审民事裁定书

山东省高级人民法院

民 事 裁 定 书

(2015)鲁民提字第646-1号

再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：烟台天筑建设有限公司，住所地烟台市芝罘区。

法定代表人：沈祖江，董事长。

委托诉讼代理人：史海涛，山东信力源律师事务所律师。

被申请人（一审被告、二审上诉人）：***，女，1951年12月4日出生，汉族，住烟台市莱山区。

委托诉讼代理人：成晓明,山东乾元律师事务所律师。

委托诉讼代理人：尹璐，山东乾元律师事务所律师。

再审申请人烟台天筑建设有限公司（以下简称天筑公司）因与被申请人***案外人执行异议之诉纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2014）烟民四终字第353号民事判决，向本院申请再审。本院于2015年12月21日作出（2015）鲁民提字第646号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人天筑公司的委托诉讼代理人史海涛，被申请人***的委托诉讼代理人尹璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

天筑公司申请再审称，其再审请求：撤销二审判决。事实和理由：（一）二审判决对客观存在的证据采取颠倒黑白的认定。天筑公司是涉案工程的承包人，刘大成是涉案工程的分包人的事实，一、二审判决都予以认定，对天筑公司是否将刘大成的劳务费已结清问题，天筑公司已提供了充分的证据证明。将天筑公司向法庭提交的6份收款收据中2010年9月10日开具的0309641号收据和2010年10月30日开具的0309642号收据认定为倒开，不符合财会制度，对该证据不采信。正常人都应知道收据本都是小号在前面，大号在后面。收据开具时间在前的应是小号，开具时间在后的应是大号，二审判决中将上述二份收据的开据时间都没弄清楚，就作出该二份收据是倒开的认定。

（二）二审判决认定天筑公司应当承担相应的民事责任错误。

天筑公司依据法庭的要求，将本案相关的原始账册提供给了法庭，且经***当庭质证。后在***要求对天筑公司的会计账目进行审计时，天筑公司认为按谁主张谁举证的原则，***的主张应通过自己举证的方式证明，而不是由天筑公司提供证据进行审计来证明。***的审计要求不符合法律规定，因此，天筑公司拒绝提供账目。

（三）天筑公司通过诉讼的方式向法庭提交了全部的证据。2013年3月6日，一审法院执行局召集天筑公司、***以及刘大成进行执行听证时，因天筑公司的代理人对相关法律规定不清楚，又没有聘请律师，所以没能当庭提交相关的证据。但过后天筑公司通过诉讼的方式提交了全部的证据。二审判决竟以此就否定了天筑公司提供的证据的效力，驳回天筑公司的诉讼请求。

***辩称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求维持二审判决。

本院再审另查明，再审开庭时，6份收款收据中，天筑公司提供的其中1份0309641号凭证的日期是2010年9月10日，与原一审卷宗第80页的0309641号凭证的日期2010年11月30日不同。但一审卷宗170页记载：天筑公司陈述0309641号凭证的日期是2010年11月30日。

本院再审认为，原一、二审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：

一、撤销山东省烟台市中级人民法院（2014）烟民四终字第353号民事判决及山东省烟台市莱山区人民法院（2013）莱民一初字第400号民事判决；

二、本案发回山东省烟台市莱山区人民法院重审。

审　判　长　　李加付

代理审判员　　苏　瑁

代理审判员　　田晓菲

二〇一六年十二月二十一日

书　记　员　　张传兵