某某、某某房屋买卖合同纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

河南省高级人民法院

民事裁定书

（2018）豫民申7097号

再审申请人（一审原告、二审上诉人）：连朋，男，汉族，1974年1月11日出生，住河南省洛阳市涧西区。

委托诉讼代理人：连有才，男，汉族，1947年8月26日出生，住河南省洛阳市涧西区。***父亲。

再审申请人（一审原告、二审上诉人）：尤银然，女，汉族，1974年10月24日出生，住河南省洛阳市涧西区。***之妻。

委托诉讼代理人：连有才，男，汉族，1947年8月26日出生，住河南省洛阳市涧西区。***父亲。

被申请人（一审被告、二审被上诉人）：洛阳远方置业有限公司。住所地：河南省洛阳市高新技术开发区芙蓉路*号**幢。

法定代表人：*同相，该公司董事长。

委托诉讼代理人：***，河南洛神律师事务所律师。

再审申请人连朋、尤银然因与被申请人洛阳远方置业有限公司（以下简称远方公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院(2017)豫03民终4518号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。

连朋、尤银然申请再审称，（一）生效判决认定事实缺乏证据证明。一审收集的2017年4月《洛阳市住房和城乡建设委员会关于遇驾花园的调查函的回复》没有采信，洛阳市建筑工程质量检查站2015年8月31日的《工程质量整改通知书》证明涉案项目没有竣工验收。根据《洛阳市商品房买卖合同》第七条和第十条的约定，出卖人应当提供相关证明文件，但远方公司未出示。（二）生效判决认定2015年8月24日开发商自行组织的验收是合法验收，将政府的监管排除在外。生效判决以“洛阳市住房和城乡建设委员会未认定工程为不合格工程”为由驳回原告的诉讼请求错误。（三）一审审理程序超过审限。（四）本案经济适用房提前一年交完房款不合理。（五）合同约定地下0层，实际地下有1层，违反合同约定。（六）远方公司的股份持有人***是洛阳市政协委员。

远方公司提交意见称，（一）2015年8月24日按照《建设工程质量管理条例》第十六条的规定，在洛阳市××北××路质监站的监督下，案涉工程进行了合法的竣工验收。（二）2015年8月10日洛阳市公安局消防支队受理消防验收申请，2016年1月29日取得最终的质量验收证书，符合我国消防法的规定。（三）连朋、尤银然与远方公司签订的商品房买卖合同第七条约定，房屋的交付时间是2015年9月1日，远方公司在2015年8月25日在洛阳晚报已经刊登交房通知。连朋、尤银然也到该小区去领取钥匙，因其没有带身份证，说次日来但没有来，远方公司又电话通知其尽快领钥匙，一审开庭的时候，连朋、尤银然认可该事实。远方公司不存在逾期交房的问题，不应承担违约金。远方公司没有按时办理房产界定卡和房产证，是洛阳住房办决定的。连朋、尤银然的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。

本院经审查认为，关于涉案房屋工程是否具备交付使用条件的问题。连朋、尤银然起诉本案请求确认案涉房屋买卖合同有效，并支付逾期交房违约金，理由是房屋没有进行验收。根据双方签订的《洛阳市商品房买卖合同》第七条的约定，远方公司应当在2015年9月1日前交房，交付买受人使用的条件是“该房屋工程检验合格”，该约定对双方当事人具有约束力。《建筑工程质量管理条例》第十六条规定：“建设单位收到建设工程竣工报告后，应当组织设计、施工、工程监理等有关单位进行竣工验收……建设工程经验收合格的，方可交付使用。”2015年8月24日，远方公司作为建设单位组织勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位对涉案工程进行了验收，验收结论为“合格”，故涉案房屋已经具备了房屋买卖合同约定的交付使用条件，连朋、尤银然认为房屋没有验收的理由与事实不符。关于政府监管问题，属于行政法律关系，双方并没有在合同中约定交房的条件包括政府住建管理部门的批准。一审审理是否超审限问题，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。连朋、尤银然认为交付房款方式不合理、地下有1层以及远方公司股东是政协委员等问题，均不是合同约定的可以拒绝接收房屋的理由。综上，连朋、尤银然申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：

驳回连朋、尤银然的再审申请。

审判长***

审判员***

审判员***

二〇一八年十二月十八日

书记员孙萍