江苏海华建设有限公司与中铁上海工程局集团第一工程有限公司建设工程分包合同纠纷二审民事判决书

（2017）苏05民终3264号*************************************************************************************************************************************************************上诉人（原审被告）：中铁上海工程局集团第一工程有限公司，住所地安徽省芜湖市卜家店。*************************************************************************************************************************************************************法定代表人：***，总经理*************************************************************************************************************************************************************委托诉讼代理人：何亚兵，江苏智择律师事务所律师。*************************************************************************************************************************************************************委托诉讼代理人：***，江苏智择律师事务所律师。*************************************************************************************************************************************************************被上诉人（原审原告）：江苏海华建设有限公司，住所地江苏省苏州工业园区娄葑街道东兴路5号。*************************************************************************************************************************************************************法定代表人：***，董事长。*************************************************************************************************************************************************************委托诉讼代理人：***，江苏剑桥人（苏州）律师事务所律师。*************************************************************************************************************************************************************上诉人中铁上海工程局集团第一工程有限公司（以下简称中铁上海公司）因与被上诉人江苏海华建设有限公司（以下简称海华公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2016）苏0591民初2916号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月29日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。*************************************************************************************************************************************************************中铁上海公司上诉请求：二审法院撤销原审判决并依法改判中铁上海公司无需支付海华公司工程款318026.5元，案件受理费由海华公司承担。事实和理由：一审法院并未将本案海华公司诉请中退还的工程总价百分之一的个人所得税按照对应的港田路东延跨青秋浦大桥工程及污水工程进行拆分，一审法院向税务机关调取的建设工程项目涉税证明仅是针对大桥工程曾申报的个人所得税情况，并未包括污水工程申报及缴纳个人所得税的情况。即使按照一审法院意见亦应扣除污水工程我方已缴纳的个人所得税。一审法院未查明中铁上海分公司暂时未能清缴涉案工程个人所得税的客观原因即判决返还，必将导致诉累。*************************************************************************************************************************************************************海华公司辩称：服从原审判决。*************************************************************************************************************************************************************海华公司向一审法院起诉请求：1、中铁上海公司支付工程款人民币524625元及逾期支付的利息8367元（利息以524625元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年11月27日起暂计算至起诉之日，实际计算至还清款项日）；2、本案诉讼费由中铁上海公司承担。庭审中，海华公司明确诉请构成为1%的税金、测绘费、装订费及拖延未付的灰土工程款15万元，合计524625元，不再主张利息。*************************************************************************************************************************************************************一审法院认定事实：2008年9月，苏州工业园区地产经营管理公司（发包人）与中铁四局集团第六工程有限公司（承包商）签订《苏州工业园区港田路东延青秋浦大桥施工合同》，合同价款80821965元，付款方式约定为工程竣工支付工程款总额不超过合同额的70%，竣工结算审计结束支付至实际结算总额的90%，留结算总额的10%作为保修期质量保修金。保修期从发包人颁发竣工验收合格鉴定书之日起计算二年。第一年届满经验收无明显质量问题后支付5%，第二年届满经验收合格支付剩余保修金。本工程发包人同意承包商分包的工程为沥青面层工程施工。*************************************************************************************************************************************************************2008年10月14日，中铁四局集团第六工程有限公司港田路东延跨青秋浦大桥工程项目部（甲方）与海华公司（乙方）签订建设工程施工合同，约定甲方将中标承接的港田路东延跨青秋浦大桥工程中道路、排水部分交由乙方施工，合同造价32480732元。乙方按工程总造价的7%作为管理费上交甲方，税金由乙方自行承担，由甲方代付代扣，所得税1%按实际发生的计算由乙方承担。余额即为甲方在此项工程中应支付乙方的全部合同价款。工程总造价按最后审定的价格为准。各项规费、其他费用按附后清单执行。根据建设方付款进度，扣除上交管理费及税金，余额作为工程进度款支付。*************************************************************************************************************************************************************2012年2月29日，港田路东延跨青秋浦大桥经审定金额为80323341.59元。中铁上海公司述称已向建设单位开具所有审计金额的发票，本项目个人所得税的纳税方式为查账征收，中铁上海公司在竣工后向税务部门申请进行完税，但认为该项目至今尚未进行最终清算，暂时不应退还海华公司所预留的1%的所得税。*************************************************************************************************************************************************************庭审中，双方确认经审计海华公司所做工程价款为31838155元。2009年至2014年1月期间，中铁上海公司多次支付海华公司工程进度款，合计已支付21995828.54元。*************************************************************************************************************************************************************另查明，2012年1月16日，双方达成和解协议，双方就港田路东延跨青秋浦大桥工程款纠纷一案达成协议，根据合同约定，海华公司应付清涉及到该项目的所有材料款及人工工资，双方确认，中铁上海公司代海华公司支付案外人部分应付材料款等款项，海华公司确认，港田路项目中无其他欠款，若有其他未付款海华公司负全责；海华公司就该项目涉及的工程款纠纷案件向法院撤回起诉等。*************************************************************************************************************************************************************2013年2月6日，**向中铁上海公司出具港田路项目结算明细，其中上交税金4.33%即1377602.49元、扣竣工测绘16708元、扣装订费39535.5元等，已付款20537027元，本次应付1438536.01元。海华公司认可**身份为其公司副总经理。*************************************************************************************************************************************************************中铁四局集团第六工程有限公司后经工商登记变更为中铁上海公司。2010年6月1日，中铁上海公司就港田路东延青秋浦大桥工程申报一笔个人所得税税款为355元，缴款日期为2016年6月22日。中铁上海公司述称该笔个人所得税与海华公司工程无关，是公司内部的薪金所得。海华公司认为该税款对应的就是其施工部分。*************************************************************************************************************************************************************2015年11月27日，海华公司向中铁上海公司发函要求支付工程款，中铁上海公司述称未收到该函件。*************************************************************************************************************************************************************以上事实，由海华公司提交的建设工程施工合同、收据、函件及邮寄凭证、中铁上海公司提交的和解协议、结算明细、一审法院根据当事人申请调取的审计报告、发票、建筑工程项目涉税证明等证据以及当事人庭审中的*述予以证实。*************************************************************************************************************************************************************一审法院认为，中铁上海公司从建设单位处承包工程后，将主体工程转包给海华公司，上述行为违反建筑法律、行政法规的强制性规定，且为建设单位与中铁上海公司《施工合同》所禁止。故海华公司与中铁上海公司相关项目部签订《施工分包合同》应属无效。但海华公司完成相关工程，且相关工程已经竣工验收合格并移交给业主，故海华公司作为实际施工人诉请给付工程款，符合法律规定。中铁上海公司以项目部名义与海华公司签订施工分包合同，并已根据工程进度向海华公司支付价款等，相应付款义务应由中铁上海公司承担。中铁上海公司抗辩认为海华公司诉讼请求已逾诉讼时效，但在2009年至2014年1月期间，中铁上海公司多次支付海华公司相应工程进度款，海华公司也向中铁上海公司发函主张款项，中铁上海公司虽辩称未收到函件，但海华公司也并未怠于行使其债权，故中铁上海公司诉讼时效抗辩意见本院不予采纳。*************************************************************************************************************************************************************根据海华公司负责人员**向中铁上海公司出具的涉案工程结算明细显示，中铁上海公司应付海华公司工程款应扣除竣工测绘费16708元、装订费39535.5元，另根据双方合同约定各项规费、其他费用按附件清单执行，故海华公司再主张该两笔款项无合同依据，一审法院不予支持。另根据结算明细海华公司虽应上交税金4.33%即1377602.49元，但双方合同约定所得税1％按实际发生的计算由海华公司承担，中铁上海公司已向建设单位开具所有发票，也应及时清缴税费，中铁上海公司虽主张工程至今未完税，但未举证证实，且本案工程早已竣工交付，中铁上海公司就本工程已申报缴纳355元个人所得税，故中铁上海公司也应根据实际缴纳情况将代扣的多余所得税退还海华公司。海华公司自认上述个人所得税355元系对应本案海华公司所做工程的税款，故中铁上海公司还应退还海华公司318026.5元。海华公司主张其他欠付灰土工程款15万元，但中铁上海公司予以否认，且海华公司负责人员签署的结算明细中也未表明有其他款项，海华公司亦未进一步举证证实，一审法院对其该项主张不予采信。*************************************************************************************************************************************************************综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、中铁上海工程局集集团第一工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付江苏海华建设有限公司工程款318026.5元。二、驳回江苏海华建设有限公司的其他诉讼请求。案件受理费9130元，由江苏海华建设有限公司负担3595元、由中铁上海工程局集集团第一工程有限公司负担5535元，此款项已由江苏海华建设有限公司预交，一审法院不再退回，中铁上海工程局集集团第一工程有限公司负担部分于履行上述判决付款义务时一并支付江苏海华建设有限公司。*************************************************************************************************************************************************************二审经审理查明的事实与一审法院一致。*************************************************************************************************************************************************************二审中，中铁上海公司提交了2012年11月29日现金完税证一份，载明个人所得税建筑代开票预征917.13元。海华公司质证认为该证据并非新证据，不应予以采信，且一审法院向税务部门调取的建设工程项目涉税证明表明涉案工程包括大桥和污水工程所涉个人所得税款项仅为355元，故不应再计算其他税费。本院对中铁上海公司二审中提交的完税证真实性予以认可，且该证据与本案的事实直接关联，故对该证据予以采用。*************************************************************************************************************************************************************一审中，中铁上海公司提交了2013年9月16日现金完税证一份，载明个人所得税建筑代开票预征182.84元。*************************************************************************************************************************************************************本院认为，海华公司与中铁上海公司之间签订的施工分包合同因涉及违法转包而无效，但海华公司完成了相关工程，且工程已竣工验收合格并移交业主，故海华公司可以请求参照施工分包合同约定支付工程款。施工分包合同约定税金由海华公司自行承担，由中铁上海公司代付代扣，所得税1%按实际发生的计算由海华公司承担，现结算明细中海华公司按1%上交了所得税，但中铁上海公司系按照查账征收方式缴纳大桥工程个人所得税，现涉案工程早已竣工交付，且个人所得税的申报义务亦早已发生，在此情况下海华公司要求中铁上海公司按照实际缴纳情况将代扣的多余个人所得税退还合法有据。如中铁上海公司最终将涉案工程所涉个人所得税清算完毕，可另行与海华公司处理。*************************************************************************************************************************************************************根据施工分公司合同后附的清单、结算明细以及中铁上海公司提交的清秋浦大桥污水工程、清秋浦大桥工程项目登记证可知涉案海华公司施工的工程包含了污水工程，而一审法院向税务机关调取的建设工程项目涉税证明仅包含清秋浦大桥工程，未包含污水工程，故中铁上海公司有关应扣除污水工程个人所得税的上诉主张成立，本院对此予以采信。根据税务机关盖章的中铁上海公司缴税表可知2012年11月29日现金完税证以及2013年9月16日现金完税证均针对清秋浦大桥污水工程，故相关个人所得税1099.97元亦计入中铁上海公司代付代扣款项中并由海华公司负担。综上，中铁上海公司已代付代扣所得税1454.97元（1099.97元+355元），故中铁上海公司还应退还海华公司316926.58元。*************************************************************************************************************************************************************综上所述，因二审中出现新证据，中铁上海公司的上诉请求部分成立，本院对此予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条的规定，判决如下：*************************************************************************************************************************************************************一、撤销苏州工业园区人民法院（2016）苏0591民初2916号民事判决；*************************************************************************************************************************************************************二、中铁上海工程局集集团第一工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏海华建设有限公司工程款316926.58元；*************************************************************************************************************************************************************三、驳回江苏海华建设有限公司的其他诉讼请求。*************************************************************************************************************************************************************如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。*************************************************************************************************************************************************************一审案件受理费9130元，由江苏海华建设有限公司负担3625元、由中铁上海工程局集集团第一工程有限公司负担5505元；二审案件受理费6070.4元，由江苏海华建设有限公司负担21元、由中铁上海工程局集集团第一工程有限公司负担6049.4元。*************************************************************************************************************************************************************本判决为终审判决。******

false