成都市西点缘电力投资管理有限公司、广汉市宏迈页岩砖厂等建设工程施工合同纠纷民事一审民事判决书

四川省广汉市人民法院

民 事 判 决 书

（2020）川0681民初1831号

原告：成都市西点缘电力投资管理有限公司，住所地成都市新都区龙桥镇场镇社区琅桥步行街1栋1单元1号。

法定代表人：王全聪，总经理。

委托诉讼代理人：周原，四川世星律师事务所律师，特别授权。

被告：广汉市宏迈页岩砖厂，住所地四川省广汉市松林镇果园村16组。

法定代表人：陈强。

委托诉讼代理人：易晓莉，北京盈科（成都）律师事务所律师，一般代理。

第三人：四川紫金兰建筑装饰有限公司，住所地德阳市广汉市三水镇石观村富乐园515号。

法定代表人：郑北南，执行董事。

原告成都市西点缘电力投资管理有限公司（以下简称西点缘电力公司）与被告广汉市宏迈页岩砖厂（以下简称页岩砖厂）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法追加四川紫金兰建筑装饰有限公司（以下简称紫金兰公司）为第三人，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告西点缘电力公司的委托诉讼代理人周原，被告页岩砖厂的委托诉讼代理人易晓莉，第三人紫金兰公司法定代表人郑北南到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

原告西点缘电力公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付工程款320000元及相应资金利息损失10000元。事实与理由：2018年2月26日，原、被告签订《1600KVA变压器配电系统增容及线路改进按安装工程》合同约定，由原告替被告完成1600KVA变压器配电安装工程的安装调试。合同签订后，原告开始施工准备，采购材料等，2018年3月28日，重新签订了《1600KVA变压器配电系统增容及线路改造安装工程》合同金额调整为620000元，同时要求签订一份虚假的《10KV/1600kva配电装修建工程合同》合同金额为320000元。同日，原、被告双方签订《补充协议》。2018年6月1日，原、被告再次签订补充协议，特定被告应支付的合同金额为940000元，但原告履行完合同后，被告违反诚信原则只支付了620000元工程款给原告，剩余320000元工程款拒不支付，为维护原告合法权益，特向贵院提起民事诉讼，请依法判决。

被告页岩砖厂辩称：我厂与原告于2018年2月26日签订了《10KV/1600kva配电系统安装工程合同》，工程名称为1600KVA变压器配电系统增容及线路改进按安装工程，由原告负责安装，工程总造价为940000元。因该工程造价过高，原被告于2018年3月28日重新签订一份《10KV/1600kva配电系统安装工程合同》，将工程造价变更为620000元。工程安装完毕后，我厂按合同约定向原告支付了工程款620000元。

2018年3月26日，经原告推荐，我厂与第三人紫金兰公司签订《10KV/1600kva配电房修建工程合同》一份，合同约定将该配电房的土建基础工程发包给第三人紫金兰公司修建，工程总价为320000元。后因第三人紫金兰公司一直未履行合同，2018年6月5日，我厂将配电房的土建工程承包给夏海龙（案外人）完成。

原告将未履行的合同款项要求被告履行，且合同甲方与乙方是被告和第三人。原告不是该合同的权利人，原告的诉请没有事实及法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。

第三人紫金兰公司称：当时经朋友介绍，我公司将公章借与庞邵斌去签订工程合同。之后的工程建设及工程款均未经过我公司，故我公司对原被告间的纠纷并不知情。

当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告西点缘电力公司提交了如下证据：1、原、被告工商登记信息，证明双方的诉讼主体资格；2、2018年2月26日签订的《10KV/1600kva配电系统安装工程合同》，证明合同金额为940000元；3、2018年3月26日签订的《10KV/1600kva配电房修建工程合同》和2018年3月28日签订的《10KV/1600kva配电系统安装工程合同》，证明两份合同中代表原告西点缘电力公司、第三人紫金兰公司的代表人均是庞邵斌；4、2018年6月1日签订的《补充协议》，证明将合同中约定的1600kva变压器变更为800kva变压器，合同金额不变。可以印证将原94万造价的合同拆分为62万和32万，是应被告的要求，配合被告做账。在签订补充协议时，配电房已在修建中，不是紫金兰公司修建的，由此可知被告是明知其与第三人签订的合同无需履行；5、原告经办人庞邵斌手机截图8张，证明第三人紫金兰公司与被告签订的是虚假合同，在签订该合同之前，配电房即已在修建中。被告的质证意见：对证据1的三性无异议，但对证明目的有异议。合同总价在2018年3月28日签订的合同中进行了变更，从总造价94万变更为62万；对2018年3月28日签订的《10KV/1600kva配电系统安装工程合同》三性无异议，是原被告真实意思表示；对配电房修建工程合同无异议，但是该合同乙方是第三人紫金兰公司，与本案没有关联，该合同紫金兰公司的代表人庞邵斌与原告公司的代表人是同一人，并不能以此证明被告与第三人签订的合同就是虚假合同；对补充协议三性无异议，该补充协议明确原告为被告安装的变压器从1600kva变更为800kva，合同价款约定为62万元和配电房修建金额32万元，最后土建工程并没有由原告或第三人紫金兰公司完成，故32万元的配电房工程款不应支付原告；对手机截图的证据三性不予认可，不知道图片到底是哪里，且厂里的地基在此前是统一修建的。原告的图片中显示在建的地基和沟槽均不在配电房工程内，故该证据不能达到原告证明目的。

被告页岩砖厂提交了如下证据：1、收条一份，证明原告于2019年11月11日向被告出具收条，收条载明付款时间、方式，总计62万元，并载明合同62万元款项结清。2、《劳务合同》，证明2018年6月5日，被告与包工头夏海龙签订《劳务合同》，约定由其为被告修建配电房；3、银行转款流水、《收据》，证明配电房工程已由夏海龙实际履行完成。原告的质证意见：对原告向被告出具的收条三性无异议，是2019年11月11日出具，收条没有注明是合同全部履行完毕；对《劳务合同》、银行转账流水、收据的三性均不认可，即便《劳务合同》是真的，也与本案没有关系，同时也能进一步证明被告与紫金兰公司签订的是虚假合同。

本院对双方当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证，对有异议的证据，将在下文综合评述。

根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月26日，原被告签订一份《10KV/1600kva配电系统安装工程合同》约定：由原告为被告安装配电房1600kva配电系统增容及线路改造安装工程，工程地点在广汉市松林镇果园村16组，工期初步确定为从2018年5月30日至2018年7月30日，工程总造价940000元。2018年3月28日，原被告再次签订一份《10KV/1600kva配电系统安装工程合同》，该合同与前一份合同除将工程总造价从940000元变更为620000元外，其他合同内容均一致。2018年6月1日，原被告签订一份《补充协议》约定，将1600kva的配电合同变更为800kva，协议第三条约定，甲方（被告）按原签订的合同金额和配电房土建金额的总和940000元支付乙方（原告）。原告于2018年7月底进场施工，于2018年10月20日完成施工。原告于2019年11月11日向被告出具收条载明“今收到广汉市宏迈页岩砖厂2018年4月16日支付承兑汇票￥126970元，2018年11月22日广汉利宅页岩有限公司代广汉市宏迈页岩砖厂银行转账￥200000元，2019年11月11日支付￥293030元，合同620000元款项为结清”。

另查明：2018年3月26日，被告页岩砖厂与第三人紫金兰公司签订一份《10KV/1600kva配电房修建工程合同》约定，由第三人紫金兰公司（乙方）承包修建被告页岩砖厂（甲方）的配电房，工程总造价320000元。该工程由乙方垫支修建，工程完工后经甲方验收合格，变压器通电运行一年内，甲方付乙方226000元，变压器通电运行一年零六个月，甲方一次性付乙方94000元。合同签订后，第三人紫金兰公司未履行修建义务，原告遂于2018年6月5日，将该工程承包与案外人夏海龙修建。

本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力。本案原被告于2018年2月26日签订的《10KV/1600kva配电系统安装工程合同》，于2018年3月28日进行了变更，变更内容明确，将原合同价款从940000元变更为620000元。变更后的合同当事人权利义务清晰，内容不违反法律法规禁止性规定，应属有效。原告按合同约定履行安装配电系统的义务，被告也按约定支付了全部工程款，双方的合同已履行完毕。

原告称被告与第三人签订的是虚假合同，理由是补充协议约定被告应将合同款940000元支付原告，因此双方是明知《10KV/1600kva配电房修建工程合同》无需履行的。审理中，第三人明确称将公司印章交由代表人庞邵斌对外签订合同，应视为其对庞邵斌代表第三人签订合同进行了授权。该合同双方意思表示真实，内容不违反法律禁止性规定，应属有效。至于被告与第三人未按合同约定实际履行，属被告和第三人对相关权利义务的处分。原告在该合同中并不是合同相对方，也未获第三人授权收取配电房建筑款，故原告以第三人未按合同约定实际履行修建配电房义务，从而推定双方签订的合同在签约时即已知晓合同无需履行，属于虚假合同的理由不足，本院不予支持。

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，原告未提供证据证明其应收取修建配电房工程款的证据，应承担举证不能的法律后果，故原告请求被告支付工程款320000元及利息损失的诉请，无事实及法律依据，本院不予支持。

综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第七十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：

驳回原告成都市西点缘电力投资管理有限公司的诉讼请求。

案件受理费3125元由原告成都市西点缘电力投资管理有限公司承担，于本判决生效后七日内向本院交清。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。

审判员　：袁晓斌

二〇二〇年十一月十日

书记员　： 曹 鑫