周燕与成都环境投资集团有限公司返还原物纠纷一审民事判决书

四川省成都市青羊区人民法院

民 事 判 决 书

（2019）川0105民初11519号

原告：周燕，女，1965年5月21日出生，汉族，住成都市武侯区。

委托诉讼代理人：邱达宽，四川典章律师事务所律师。特别授权。

被告：成都环境投资集团有限公司，住所地：成都市小河街12号天纬商住楼7楼A楼。

法定代表人：李本文，董事长。

委托诉讼代理人：黄春雨，国浩律师（成都）事务所。一般代理。

第三人：成都市统建土地整理房屋开发有限责任公司，住所地：成都市青羊区西玉龙街6号。

法定代表人：欧阳斌，总经理兼执行董事。

委托诉讼代理人：于洪波，男，1962年9月18日出生，汉族，住成都市成华区，公司工作人员。一般代理。

委托诉讼代理人：袁发宪，男，1976年1月4日出生，汉族，住四川省名山县，公司工作人员。一般代理。

第三人：周莉，女，1963年8月22日出生，汉族，住成都市武侯区。

原告周燕与被告成都环境投资集团有限公司（简称环投公司）返还原物纠纷一案，本院受理后，依法追加成都市统建土地整理房屋开发有限责任公司（简称统建公司）、周莉作为本案第三人参加诉讼，并依法由审判员程文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周燕及其委托诉讼代理人邱达宽，被告环投公司的委托诉讼代理人黄春雨，第三人统建公司的委托诉讼代理人于洪波、袁发宪，第三人周莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

周燕诉称，1993年初，周燕购得位于成都市青羊区百卉路（原百花九队）11号2栋2单元3层5号房屋一套，当时为“农转非”安置房，因政策原因未办理房屋产权登记。周燕购得案涉房屋后，将该房屋交由周燕之母刘廷兰使用。后刘廷兰将案涉房屋出租他人使用。2019年1月3日，刘廷兰病逝。周燕在整理遗物时，未发现案涉房屋的任何资料，于是在向成都市房管局查询后，依法办理了案涉房屋的《不动产权证书》。同年6月4日，周燕在房门上贴出通知查找锁门人后，环投公司以其持有周燕名下《房屋产权证书》原件、已购买案涉房屋为由，将案涉房屋占有使用，拒不向周燕腾退返还。环投公司虽持有周燕名下《房屋产权证书》原件，但并不能改变周燕对案涉房屋拥有所有权的事实，周燕从未将案涉房屋出售，亦未收取过案涉房屋的钱款。据此，周燕诉请人民法院判令：1.环投公司立即腾退返还周燕位于成都市青羊区百卉路11号2栋2单元3层5号房屋（不动产权证号：川（2019）成都市不动产权第××号）；2.本案诉讼费用由环投公司承担。

环投公司辩称，2004年6月30日，案涉房屋已由环投公司委托的统建公司依法进行拆迁，周燕签署了拆迁合同，确认了赔偿明细表，签收了领款单。拆迁过程中，周燕向周莉出具了授权委托书，不排除前述文件系周莉代周燕签字。上述行为已证明案涉房屋已为环投公司所有。从2004年6月30日至今，案涉房屋一直由环投公司管理、控制、使用，只是因为种种原因未办理过户登记。不知周燕系在知情或不知情的情况下，补办了案涉房屋不动产权证。案涉房屋拆迁时，周燕所持有的房产证办理时间为2003年5月26日，权证尾号1228。周燕诉状中称案涉房屋此前无证不是事实，周燕于2019年才补办新的权证，权证尾号8537。请求驳回周燕的诉讼请求。

统建公司述称，环投公司所述情况属实。请求驳回周燕的诉讼请求。

周莉述称，周莉未领过钱，自己与案涉房屋无关。周莉从未参与案涉房屋的安置、拆迁、补偿、出售。

经审理查明，环投公司更名前为成都兴蓉投资有限公司（简称兴蓉公司）。案涉房屋位于成都市青羊区百卉路11号2栋2单元3层5号。

2003年5月26日，原成都市房屋产权监理处为周燕办理案涉房屋的所有权登记（建筑面积77.16平方米，权0891218）。该房屋所有权登记证书现由环投公司持有。

2004年6月28日，周燕（委托人）向周莉（被委托人）出具《委托》。载明“百卉路11号2幢2单元5号产权人周燕在水环境整治拆迁中，特全权委托姐姐周莉办理拆迁中的一切事宜”。

2004年8月2日，统建公司通过中国农业银行金丝街分理处（现中国农业银行股份有限公司成都青羊支行）向谢发林、谢发贵、周燕、王华培等四人支付拆迁款共计850459.90元。同日，中国农业银行金丝街分理处向贷方账号22×××79转款231480元。中国农业银行四川省分行查询结果显示，姓名：周燕，账号：22×××79，证件号：××。

2019年5月28日，成都市规划和自然资源管理局为周燕补发案涉房屋的不动产权证［川（2019）成都市不动产权第××号］。该不动产权证现由周燕持有。

另查明：1.案涉房屋现由环投公司实际占有使用。2.案涉房屋至今尚未拆迁。

上述事实有房产证、委托书、银行进账单、中国农业银行存款凭条、中国农业银行四川省分行查询结果、不动权证及当事人陈述等证据在案为证。

审理中，环投公司为证明与周燕就案涉房屋拆迁事宜达成一致，环投公司对案涉房屋系有权占有，向本院提交《成都市住宅房屋拆迁货币补偿协议书》《拆迁安置补偿领款单》《成都市统建拆迁公司拆迁赔偿明细表》。拆迁人兴蓉公司（甲方）与被拆迁人周燕（乙方）签订的《成都市住宅房屋拆迁货币补偿协议书》约定，乙方被拆迁房屋位于青羊区百卉路11号2幢2单元5号，建筑面积77.16平方米，房屋使用性质为住宅；在评估价格基础上，甲乙双方经协商被拆迁房屋的补偿金额为2787.60元/平方米；乙方自愿放弃青羊区百卉路11号2幢2单元5号被拆迁房屋产权和安置，由甲方给付乙方77.16平方米×2787.60元/平方米=215091.20元，甲方付给乙方临时安置补助费77.16平方米×13元×1.5月=1504.60元，合计216595.80元；乙方应于本协议签订后三日内将上述被拆迁房屋交由甲方拆除。本协议签订时，乙方应将被拆迁房屋所有权证（含房屋共有权证）权字0891218号交付甲方，由甲方出具收条（或收据），并由甲方到市房屋产权监理处办理被拆迁房屋产权注销登记手续；电话移机费58元、搬家费300元、光纤费340元、空调移机200元、户表费400元。协议落款处有代办拆迁单位统建公司的盖章、周燕的签字和捺印，签署日期为2004年6月30日。《拆迁安置补偿领款单》显示，各项拆迁安置补偿款共计231480元，领款人处有周燕的签字及捺印。《成都市统建拆迁公司拆迁赔偿明细表》显示，周燕的各项拆迁安置补偿为231480元，签字栏处有周莉的签字及捺印。周燕经质证后认为，上述证据中周燕的签字均非本人所签，周燕未领取到上述证据中记载的款项。统建公司经质证后认为，对上述证据无异议。周莉经质证后认为，其没有去办理房屋拆迁手续，也没有领取任何款项。周燕向本院申请对《成都市住宅房屋拆迁货币补偿协议书》《拆迁安置补偿领款单》《成都市统建拆迁公司拆迁赔偿明细表》中周燕或周莉的签字是否由本人所书写进行司法鉴定，本院予以准许，并委托成都联合司法鉴定中心进行鉴定。在鉴定过程中，周燕拒绝缴纳鉴定费用，鉴定机构终止鉴定。本院经审查后认为，周燕对上述证据中周燕或周莉签字的真实性提出异议，并向本院申请进行司法鉴定，但周燕拒绝缴纳鉴定费致使鉴定终止，依法应承担举证不能的法律后果，故本院对环投公司提交的上述证据予以采信。

本院认为，本案争议的焦点在于环投公司对案涉房屋是否为合法占有。周燕主张《成都市住宅房屋拆迁货币补偿协议书》中的签字非本人或委托代理人周莉所签，但未举证证明，结合周燕出具给周莉委托书的内容，本院确认上述协议书的相对人为环投公司和周燕。该协议书系当事人的真实意思表示，内容不违反法律与行政法规的强制性规定，合法有效。根据本案查明的事实，环投公司已按协议书的约定向周燕支付了拆迁补偿款，周燕应当按照协议书的约定将案涉房屋交由环投公司拆除。尽管案涉房屋基于政府规划等原因至今未进行拆除，但在双方所签订《成都市住宅房屋拆迁货币补偿协议书》尚未解除的情况下，环投公司对案涉房屋的占有为合法占有。故周燕要求环投公司腾退返还案涉房屋的诉讼请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第十四条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下：

驳回周燕的诉讼请求。

案件受理费100元，减半收取为50元，由周燕负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川成都市中级人民法院。

审判员　程　文

二〇二〇年七月二十七日

书记员　李燕婷