某某与某某、湖北益建建筑工程有限公司合同纠纷一审民事判决书

湖北省安陆市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鄂0982民初2248号 原告：***，男，1957年8月9日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。 委托诉讼代理人：***，安陆市府城法律服务所法律工作者。 被告：***（曾用名***），男，1978年8月2日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。 委托诉讼代理人：***，湖北浩法律师事务所律师。 被告：湖北益建建筑工程有限公司。住所地：大冶市观山路***社区莲花芯小区71-1号。 法定代表人：***，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：***，湖北群力律师事务所律师。 原告***与被告***、湖北益建建筑工程有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告***及其委托诉讼代理人***、被告湖北益建建筑工程有限公司的委托诉讼代理人***到庭参加诉讼，被告***经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告***向本院提出诉讼请求：依法判决两被告共同立即偿还原告现金借款45万元整及利息(利息按银行同期贷款利率计算)。事实与理由：两被告于2014年11月28日前下欠到原告工程款及利息合计肆拾万元整，两被告并与当日向原告出具了一份借条，借条上载明“今借到***现金人民币肆拾万元整”。2015年12月17日，两被告向原告借得现金伍万元整，并出具了一份借条，至今尚未还款。综上，两被告共下欠原告45万元整。后经原告多次向被告催要，两被告至今分文不还。故原告诉至人民法院，请求依法判决两被告共同偿还原告现金45万元整及利息，支持原告的诉讼请求。 被告***未到庭发表答辩意见。 被告湖北益建建筑工程有限公司辩称，原告自述借条为工程款及利息，即法律关系为建设合同关系，根据法律规定，对该借条应当按照基础法律关系，即建设工程合同关系审理。本案为民间借贷纠纷，是两个关系，40万及利息请求法庭驳回原告诉讼请求，对2015年5万元借款被告公司没有向原告借款，原告也未向被告支付，请求驳回原告对被告5万元的诉讼请求。被告公司2016-2017年公司股东法定代表人、住所地多次发生变更，被告公司现与本案另一被告***不存在任何关系，本案存在虚假诉讼可能性，请求法庭依法审查。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告***系被告***之舅舅，***与***曾一起承揽建筑工程等，2014年11月28日，***向***出具借条一份，内容为：“今借到***现金人民币肆拾万元整，￥400000，每月利息2万元（贰万元整）***”，该借据上加盖了湖北益建建筑工程有限公司的印章，2015年12月17日，***出具借条一份，内容为：“经借到***现金伍万元整，￥50000元，***”，该借据亦加盖了湖北益建建筑工程有限公司的印章。其后，经原告催要，被告***未予清偿，原告***于2019年7月19日向本院提起诉讼，后于2019年9月26日申请撤诉，又于2019年10月15日再次起诉。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。对原告的诉讼请求被告有争议的部分，本院作出如下认定： 一、双方是否形成民间借贷法律关系。根据原告当庭的陈述及被告***在本院（2019）鄂0982民初1645号案件中的书面答辩状陈述可知，原告***与被告***并非基于借贷关系的合意，也无借贷关系中出借借贷资金的行为，因此双方并非民间借贷关系，***在其答辩状中陈述：“答辩人（***）在2013年12月5日并未向原告借款，答辩人（***）与原告之间之前因工程款结算，答辩人（***）个人下欠原告工程款约20万元，因资金周转困难，一直下欠，原告要求计算利息，到2014年11月28日重新向原告出具了借条载明：‘今借到***现金人民币肆拾万元整’，实际其中本金20万元，利息20万元’…”根据当事人自认的原则，可以确定，该借条中载明的40万元系因工程结算形成的欠款，欠款本金为20万元，另20万元系利息，故对此本院适用《中华人民共和国合同法》及其相关司法解释予以处理，该借条可以视为原告***与被告***就合同进行了结算，可作为确定双方债权债务关系的依据； 二、湖北益建建筑工程有限公司是否承担清偿责任。原告认为该公司在借条上加盖了公章，应承担共同还款责任，被告湖北益建建筑工程有限公司认为该公司已经过多次变更，***与现在的益建公司不存在法律及经济上的任何关系，同时本案还存在虚假诉讼的可能，即使益建公司是债务的担保人也已经超过保证期间而免除保证责任。对此本院认为，根据***的答辩状陈述：“原告为顺利实现该债权的落实，要求湖北益建建筑工程有限公司提供担保，为此在借条上加盖了湖北益建建筑工程有限公司公章”可见，在原告与***结算合同价款时，被告湖北益建建筑工程有限公司加盖公章系作为债务的担保，根据《中华人民共和国担保法》的规定，该保证约定的保证方式不明，按照连带责任保证处理，连带责任保证的除斥期间为主债务履行期届满之日起的六个月内，该期间并无延长、中止、中断的规定，原告***与***的主债务形成于2014年11月28日，根据原告在庭审中的陈述，其每年都向***要求履行债务，则除斥期间最晚于2017年6月30日经过，而在期间内，原告并未向被告益建公司主张保证责任，故益建公司的保证责任予以免除； 三、原告主张的借款50000元，因无证据证明原告的出借资金已实际交付，其诉请本院依法不予支持。 综上，根据被告***的自认，双方结算后的合同价款为400000元，该事实本院予以确认，***应根据法律的规定向原告予以支付，原告主张的借款利息，因本院查明双方之间并非民间借贷法律关系，故原告的该请求与法律规定不符，本院不予支持，被告湖北益建建筑工程有限公司的保证责任因期间经过而予以免除。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告***给付原告***400000元； 上列应付款项，于本判决生效后10日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定办理，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费8050元减半收取4025元由被告***负担3600元，原告***负担425元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。 审判员　徐　斌 二〇一九年十一月二十五日 书记员　***