沃尔新（北京）自动设备有限公司
某某申请职务发明创造发明人、设计人奖励、报酬纠纷申诉申请一案
来源：中国裁判文书网
北京市高级人民法院
民事裁定书
（2016）京民申1111号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）***，男，1934年10月4日出生。
委托代理人**，男，1965年7月30日出生，北京鼎铭商融考勤技术设备开发有限公司员工，住北京市海淀区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）**新（北京）自动设备有限公司，住所地北京市海淀区高粱桥斜街59号院2号楼3层2-308。
法定代表人***，总经理。
委托代理人陈进，北京市时代九和律师事务所律师。
再审申请人***因与被申请人**新（北京）自动设备有限公司（简称沃尔新公司）追索职务发明创造发明人、设计人奖励、报酬纠纷一案，不服北京知识产权法院（2015）京知民终字第1526号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
在本院审查过程中，沃尔新公司向本院提交了两份新证据：《和解协议》及***向沃尔新公司出具的该公司履行本案二审判决的收条，用以证明***与**新公司就本案已经达成了和解，而且**新公司已经履行了二审判决，双方不再有任何争议。***认可《和解协议》的真实性，亦认可沃尔新公司已履行了本案二审判决，但认为该《和解协议》是双方就其他案件达成的和解，不涉及本案。
《和解协议》第1页第1段记载“现各方当事人经过平等协商，达成相互谅解，就（2015）京知民终字第1436号、1437号、1438号、1439号、1440号案件及**新公司与***之间因追索发明创造发明人、设计人奖励、报酬而产生的其他纠纷形成如下和解意见”；第2页第4段记载“四、在本协议前(2015)京知民终字第1526号已判决生效尚未支付的奖励1000元、报酬50000万元、诉讼费8000元，为简化通过法院结算手续也与本次协议支付费用时一起支付”（注：根据本案的一、二审判决书，此处的“50000万元”显系笔误，应为“50000元”）；第2、3页记载“五、根据上述一至四条，**新公司应向***支付人民币共计376350元……于本协议签署当日一次性付清。自前述款项付清之日起，除专利号ZL200920144978.X……的实用新型专利……纠纷需等待北京知识产权法院二审判决外，***与**新公司之间不存在其他任何争议、纠纷。”
***向本院提交了一份新证据：(2015)京知民初字第1436-1440号案的一审庭审笔录，用于证明上述《和解协议》不涉及本案，双方就本案未达成和解。根据该份笔录第2页最后一段的记载，***声明上述《和解协议》不涉及本案。
本院认为：
《和解协议》和收条具有真实性、合法性和关联性，本院依法予以采纳。《和解协议》既有**新公司一方的签字，也有***及其代理人**（***之子）的签字，足以表明该协议系双方的真实意思表示。根据该《和解协议》的记载，足以认定沃尔新公司与***之间就本案达成了和解协议，不再有任何纠纷。***认为该《和解协议》不涉及本案的主张不能成立，本院不予支持。***提交的(2015)京知民初字第1436-1440号案的一审庭审笔录中记载的***关于上述《和解协议》不涉及本案、本案未和解的陈述，系其在签订上述《和解协议》之后的单方面意思表示，不影响《和解协议》的效力。
另外，***向**新公司出具的“收条”足以证明沃尔新公司已履行本案二审判决，***对此亦表示认可。
综上，鉴于沃尔新公司与***就本案达成了和解协议，而且沃尔新公司已履行本案二审判决，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零二条第（三）项之规定，裁定如下：
本案终结审查。
审判长**
审判员***
代理审判员***
二〇一六年五月十一日
书记员**
