海门市吉如贸易有限公司与浙江森祥教学设备有限公司民事裁定书

江苏省南通市中级人民法院

民 事 裁 定 书

(2020)苏06民辖终341号

上诉人（原审原告）：海门市吉如贸易有限公司，住所地江苏省南通市海门区海门街道鹏腾大厦**。

法定代表人：茅志宏，该公司执行董事。

被告：浙江森祥教学设备有限公司，住所，住所地浙江省丽水市缙云县新碧街道新业路**div>

法定代表人：方晓兰，该公司执行董事。

上诉人海门市吉如贸易有限公司（以下简称吉如公司）因与被上诉人浙江森祥教学设备有限公司（以下简称森祥公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服南通市海门区人民法院（2020）苏0684民初4675号之一民事裁定，向本院提起上诉。

吉如公司上诉称，原审裁定忽视了双方合同约定的管辖条款，即“本合同在履行过程中发生争议的，由双方当事人协商解决，若未能达成一致意见，可通过需方当地有关仲裁机构或法律途径解决”。该管辖协议明确具体，合法有效，原审法院作为约定的管辖法院对本案享有管辖权。原审裁定错误，请求撤销，指令原审法院审理本案。

森祥公司答辩称，双方签订的合同属承揽合同，双方未明确约定管辖的情况，应由合同履行地即其住所地的人民法院管辖。此外，吉如公司主张其未按合同履行义务，要求解除合同、赔偿损失，故其作为履行义务一方，其住所地为合同履行地。原审裁定适用法律正确，请求驳回吉如公司的上诉请求。

本院经审查认为，本案中，首先，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。吉如公司提供的合同约定“本合同在履行过程中发生争议的，由双方当事人协商解决，若未能达成一致意见，可通过需方当地有关仲裁机构或法律途径解决”。因该管辖协议未约定具体的管辖法院，不能据此来确定本案的管辖法院。其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，吉如公司主张其向森祥公司定购课桌椅，课桌椅未达到合同约定的质量要求，从而诉请解除双方之前签订的《合同》，并要求森祥公司返还货款及赔偿损失等。吉如公司诉讼请求的指向是卖方森祥公司的交付合格产品等义务，履行义务的一方为森祥公司，森祥公司的住所地为合同履行地。森祥公司住所地在浙江省缙云县，原审裁定将本案移送浙江省缙云县人民法院处理并无不当。综上，吉如公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：

驳回上诉，维持原裁定。

本裁定为终审裁定。

审判长　　陆久斌

审判员　　周祖俊

审判员　　蔡荣花

二〇二〇年十二月十六日

书记员　　王　引