延边礅煌环艺有限公司
某某与某某、延边天通食品有限公司、某某、延边延边广隆房地产开发有限公司、某某案外人执行异议之诉一审民事判决书
来源：中国裁判文书网
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2019）吉2401民初5279号
原告：***，男，汉族，现住：舒兰市北城街。
委托诉讼代理人：崔晔，吉林平岗律师事务所律师。
被告：**，女，朝鲜族，现住：敦化市胜利街。
委托诉讼代理人：朴永春，天津高丽律师事务所律师。
被告：延边天通食品有限公司，住所：延吉市依兰镇龙渊五队。
法定代表人：***，该公司经理。
委托诉讼代理人：韩圣兰，吉林延大律师事务所律师。
被告：***，女，朝鲜族，延边天通食品有限公司总经理，现住：延吉市北山街。
委托诉讼代理人：韩圣兰，吉林延大律师事务所律师。
被告：延边礅煌环艺有限公司，住所：延吉市长白东路清新南街。
法定代表人：宋永学，该公司总经理。
第三人：延边广隆房地产开发有限公司，住所：延吉市局子街。
法定代表人：王爱国，该公司经理。
第三人：申凤学，女，朝鲜族，现住：延吉市新兴街。
委托诉讼代理人：金香花，吉林鑫州律师事务所律师。
原告***诉被告**、延边天通食品有限公司（以下简称天通公司）、***、延边礅煌环艺有限公司（以下简称礅煌公司），第三人延边广隆房地产开发有限公司（以下简称广隆公司）、申凤学案外人执行异议之诉一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告***的委托诉讼代理人崔晔，被告**的委托诉讼代理人朴永春，被告天通公司、***的委托诉讼代理人韩圣兰到庭参加第一次诉讼,被告礅煌公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加第一次诉讼。依原告***申请，本院追加利害关系人广隆公司、申凤学为第三人。原告***的委托诉讼代理人崔晔，被告**的委托诉讼代理人许文杰，被告天通公司、***的委托诉讼代理人韩圣兰，第三人广隆公司的法定代表人王爱国及其委托诉讼代理人李永新，第三人申凤学及其委托诉讼代理人金香花到庭参加第二次诉讼，被告礅煌公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加第二次诉讼。本案现已审理终结。
***向本院提出诉讼请求：一、请求确认位于延吉河畔小区X-X-XX1的房屋系***出资购买并享有权利。二、请求对位于延吉河畔小区X-X-XX1的房屋停止执行。三、诉讼费由**、天通公司、***、礅煌公司承担。事实与理由：2017年6月30日，本院对申请执行人**与被执行人天通公司、***、礅煌公司之间民间借贷纠纷执行一案作出（2017）吉2401执1066-5号民事裁定书，评估、拍卖、变卖已由***购买并备案的涉案房屋。2019年11月，本院驳回了***提出的执行异议申请。涉案房屋系广隆公司和申凤学合作开发，***为广隆公司、申凤学销售房屋，为了便于销售，经***要求，广隆公司与申凤学前述购房合同，但***未能将房屋销售，***与申凤学解除合同，是并收回了涉案房屋。2015年5月26日，***与广隆公司签订《房屋买卖合同》，并支付了部分房款，广隆公司向***交付房屋，双方签订的合同真实有效，合法权益应受到法律保护。
本院认为，申凤学向***出售37套河畔小区房屋（不包括本案涉案房屋），之后***向**借款，**在双方民间借贷纠纷案件中保全了***购买的前述其中29套房屋（包括本案涉案房屋），本院于2016年11月16日作出（2016）吉2401财保325号－1号民事裁定书。
对于***请求确认位于延吉河畔小区X-X-XX1的房屋系***出资购买并享有权利，并停止执行的主张，***向本院提供的商品房买卖合同中没有买房人签名，根据房产部门备案信息，合同备案权利人是***、刘萍萍，即***不是唯一权利人，不应单独主张权利，且本案系依据执行异议提起的诉讼，无法直接追加共同原告，故***主体不适格，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十四条、第一百三十二条、第二百二十七条，《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条、第二十五条第五项、第二十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条、第三百零四条、第三百零五条、第三百零七条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，裁定如下：
驳回原告***的起诉。
案件受理费10308元（原告已预交），退还原告***。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 李 雪
人民陪审员 宋志鹏
人民陪审员 杨金海
二〇二〇年三月二十七日
书 记 员 滕 杰
