某某与白二黑、河南丹晨建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷二审民事判决书

河南省郑州市中级人民法院

民 事 判 决 书

（2016）豫01民终5703号

上诉人（原审被告）白二黑（又名白伟国、白卫国），男，1983年5月28日生，汉族。

委托代理人孙中启，河南豫银律师事务所律师。

委托代理人邢妍妍，河南豫银律师事务所实习人员。

被上诉人（原审原告）***，男，汉族，1964年3月10日生。

委托代理人高云，河南仟问律师事务所律师。

原审被告河南丹晨建筑安装工程有限公司，住所地郑州市金水区。

法定代表人谢新民，总经理。

委托代理人陈春刚，河南言正律师事务所律师。

委托代理人苏龙飞，河南言正律师事务所实习人员。

上诉人白二黑因与被上诉人***、原审被告河南丹晨建筑安装工程有限公司（以下简称丹晨公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2016）豫0182民初125号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。***的委托代理人高云，丹晨公司的委托代理人陈春刚、苏龙飞，白二黑的委托代理人孙中启、邢妍妍，均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。

***诉称：2014年7月7日，丹晨公司与河南省神州华帝生物科技有限公司（以下简称华帝公司）签订建设工程施工合同，约定由丹晨公司承建华帝公司附属用房等建设项目，该工程地点位于荥阳市建设路与荥泽大道交叉口。该项目施工期间，***为丹晨公司提供砖头，截止到2015年4月29日，丹晨公司累计欠***砖款59000元，由丹晨公司的项目经理白二黑（签名为白伟国）给***出具了欠条。后丹晨公司、白二黑拒不支付该笔欠款，经***多次催要无果，向法院提起诉讼。请求判令：1、丹晨公司、白二黑支付工程材料款59000元；2、本案诉讼费用由丹晨公司、白二黑承担。

丹晨公司辩称：一、***出具的欠条上面有两种字迹，该签条明显系伪造，***属于恶意诉讼，应予以惩处，其诉讼请求更不应该得到支持。二、***与丹晨公司之间不存在直接买卖合同，白伟国与丹晨公司没有任何关系，该债务没有加盖丹晨公司的印章及法定代表人签字，且债务人明确写明白伟国，故应系白伟国的个人债务，与丹晨公司没有关系。三、***没有任何证据证明白伟国就是白二黑，即使白伟国就是白二黑，白二黑也不是丹晨公司的项目经理，该债务更不是白二黑履行职务行为所负，其行为也构不成表见代理，且二人之间的买卖合同事前没有丹晨公司的委托，事中也没把材料用于丹晨公司的工地，事后也没有丹晨公司的追认，故该债务与丹晨公司没有任何关系。四、让丹晨公司承担该债务没有任何法律依据。综上所述，***伪造证据，属于恶意诉讼，应予惩处，其诉讼请求不应得到支持。同时，丹晨公司为不适格被告，且让丹晨公司承担民事责任没有任何法律依据，请求驳回***对丹晨公司的起诉。

白二黑辩称：1、***提供证据欠条是白伟国出具，白二黑主体不适格。2、丹晨公司承建华帝公司位于荥泽大道工程，白二黑是丹晨公司的项目经理，职务行为应是单位承担责任。3、工程承建过程中，2015年4月16日经过华帝公司、丹晨公司及白二黑、姚政四方签订华帝办公用房后续施工协议，依约定该工程由姚政继续施工至结束，前期纠纷由姚政负责，以后也是姚政负责。姚政向白二黑出具证明一份，证明姚政曾承诺，工程有利润时，酌情替白二黑还***一半工程款。综上，应驳回***诉请。

原审法院经审理查明：***向白二黑所承揽的华帝公司工程工地供应砖，截止2015年4月29日，白二黑为***出具欠条一份，其主要内容为：“今欠***砖款59000元，白伟国”。后经***催要，白二黑未还该款。

原审法院另查明：白二黑挂靠丹晨公司名下施工，白二黑并未将该工程施工完毕，2015年4月，华帝公司、丹晨公司、姚政、白二黑共同签订“华帝公司办公附属用房后续施工协议”，约定：华帝公司原委托白二黑（以丹晨公司的名义）负责办公附属用房及车间±0.00以下工程的施工，经三方同意，现白二黑重新委托姚政完成后续工程施工，直至工程结束，白二黑与姚政前期纠纷（包括前期白二黑所欠姚政的工程款）均不在提及，工程施工中所涉及的工程质量、施工安全及施工中所发生的任何费用均由姚政负责。以上各方均在该协议上盖章或签名。2015年4月16日，姚政与白二黑又签订证明一份，约定白二黑因欠姚政工程款35万元，现由白二黑全权委托姚政，以上由姚政承担，待姚政工程项目有利润时酌情替白二黑还***一半工程款。

原审法院再查明：白二黑又名白伟国、白卫国。

原审法院认为：关于主体问题：首先买卖合同具有相对性，在本案中是白二黑为***出具的欠条，买卖合同的双方主体应是***和白二黑；其次白二黑挂靠丹晨公司施工，丹晨公司应对工程质量方面存在的问题向发包方承担责任。白二黑在施工过程中就买卖关系存在的纠纷应由其个人承担，故在本案中被告应是白二黑，丹晨公司作为本案被告主体不适格。白二黑欠***砖款59000元，白二黑应以***所请支付给***，故***请求白二黑支付砖款59000元的诉讼请求，予以支持。丹晨公司辩称，丹晨公司、***之间不存在买卖合同关系，丹晨公司不应承担责任。该买卖合同的双方主体是***和白二黑，故对此辩称，予以采信。白二黑辩称，欠条上是白伟国签名，白二黑不应承担责任，经庭审核实，白二黑和白伟国系同一人，故对此辩称，不予采信。白二黑辩称，其系丹晨公司项目经理，应由丹晨公司承担责任，但白二黑系挂靠丹晨公司施工，本案系买卖合同纠纷，白二黑应承担支付责任，故对此辩称，不予采信。白二黑辩称，其和姚政约定，该款姚政应承担一半，但该约定系其二人之间的约定，并未得到***的同意，故对此辩称，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，原审法院判决：一、白二黑应于判决生效之日起十日内支付***砖款59000元。二、驳回***的其他诉讼请求。案件受理费1275.5元减半收取637.5元，由白二黑负担。

白二黑不服一审法院判决向本院上诉称：一、一审判决认定事实错误。一审判决认定白二黑是挂靠在丹晨公司名下，其与***所签的买卖合同是个人行为，没有任何依据。白二黑是丹晨公司项目经理，其在该项目期间一直以丹晨公司的项目经理身份对外购买材料。且***在一审时称其为丹晨公司提供砖瓦等，并有丹晨公司项目经理的白二黑签字，可以看出在该项目实施期间***一直在提供砖瓦，并一直以为是在与丹晨公司做交易，故白二黑购买***的砖瓦的行为是职务行为。根据民法通则第43条的规定，企业法人对其法定代表人和其他工作人员的经营合同，承担民事责任。故丹晨公司应当支付该笔买卖合同的欠款。二、一审判决适用法律错误，基于认定事实错误，必然导致适用法律错误，判决结果错误。请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。

***答辩称：同意白二黑的上诉意见。白二黑的行为应当是职务行为。白二黑和丹晨公司应当承担共同责任。

丹晨公司答辩称：一、一审认定事实清楚，适用法律正确，白二黑的上诉理由不能成立。请求维持原判。1、白二黑不是丹晨公司的项目经理，其没有项目经理资格，且永远不具备项目经理资格。白二黑与丹晨公司不存在劳动合同关系。另外，白二黑同时还挂靠其他公司，因此，白二黑不可能是丹晨公司的项目经理。白二黑与***之间的行为系其个人行为，不是职务行为，丹晨公司不应当承担责任。

2、丹晨公司与白二黑之间是挂靠关系，白二黑是实际施工人，双方有挂靠协议，约定由白二黑承担责任。

3、唐怀彬不是丹晨公司员工，二人均与丹晨公司无劳动合同关系，是白二黑工地的实际施工人，其在施工中所施工的行为应代表白二黑，白二黑对此也予以认可，唐怀彬出具的欠条所产生的后果应当由白二黑承担。

二、一审适用法律正确。丹晨公司仅就工程质量，与白二黑一起向发包方承担连带赔偿责任。同时从白二黑出具的欠条所用署名的随意性来看，白二黑根本不是在履行职务行为，而是其个人行为，故本案的债务应当由白二黑承担。

本院经审理查明的事实与一审一致外，另查明：本院庭审时白二黑表示：其与丹晨公司之间没有劳动合同。王牌公司工程工地项目，丹晨公司不欠白二黑工程款；华帝公司工程工地项目，丹晨公司是否欠白二黑工程款不清楚。双方约定有管理费，但后来丹晨公司没有扣。

本院认为：白二黑上诉称其是丹晨公司的项目经理，其履行的是职务行为，产生的后果应当由丹晨公司承担。但白二黑与丹晨公司之间没有劳动合同关系，白二黑也没有举证证明其与丹晨公司有事实上的劳动关系。在此情况下，白二黑不是丹晨公司的员工，不可能是丹晨公司的项目经理。同时，对丹晨公司是否欠白二黑涉案华帝公司工地工程款项，白二黑表示不清楚，且丹晨公司未收取白二黑的管理费用；同时因白二黑系挂靠丹晨公司施工，丹晨公司应当与白二黑一起对工程质量承担连带责任；所购***的材料均用于白二黑所挂靠的工程，由白二黑享有收取涉案工程款的权利，在此情况下，白二黑要求丹晨公司承担白二黑所购材料费用，没有法律依据和事实依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费1275元，由白二黑负担。

本判决为终审判决。

审判长　宁　宇

审判员　张永军

审判员　杨成国

二〇一六年五月二十三日

书记员　李　冉