某某与河南丹晨建筑安装工程有限公司、白二黑买卖合同纠纷一审民事判决书

河南省荥阳市人民法院

民事判决书

（2016）豫0182民初130号

原告***，男，汉族，1963年11月8日生。

委托代理人**，河南仟问律师事务所律师。

被告河南丹晨建筑安装工程有限公司，住所地郑州市金水区。

法定代表人***，系公司总经理。

委托代理人***，***（实习），河南言正律师事务所律师。

被告***，男，1983年5月28日生，汉族。

委托代理人***，河南豫银律师事务所律师。

原告***诉被告河南丹晨建筑安装工程有限公司（以下简称丹晨公司）、被告***买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告***及其委托代理人**，被告丹晨公司的委托代理人***、***，被告***的委托代理人***到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。

原告诉称，2014年7月7日，被告丹晨公司与河南省王牌生物科技有限公司（以下简称王牌公司）签订建设工程施工合同，约定由被告承建王牌公司附属用房1#楼建设项目，该工程地点位于荥阳市建设路与荥泽大道交叉口西南角、陇海铁路北。该项目施工期间，原告为被告提供大吊车、小吊车等供被告使用，截止到2015年2月3日，被告累计欠原告各项费用39510元，由被告丹晨公司的工作人员***给原告出具了证明。后被告拒不支付该笔欠款，经原告多次催要无果，向法院提起诉讼。请求判令：1、二被告向原告支付工程材料款39510元；2、本案诉讼费用由被告承担。

被告丹晨公司辩称，一、本案是买卖合同纠纷，答辩人与***之间不存在直接买卖合同，根据合同相对性原则，答辩人不应承担责任。***与答辩人没有任何关系，原告出具的证据没有加盖答辩人的印章，也没有法定代表人的签字，且证据出具人明确写明***，故***的行为构不成表见代理，该纠纷应系***的个人纠纷，与答辩人没有关系。

二、***不是答辩人的工作人员，且原告与***之间的租赁合同事前没有答辩人的委托，事中也没在答辩人的工地干活，事后也没有答辩人的追认，故***的行为不是职务行为，该纠纷与答辩人没有任何关系。

三、答辩人与王牌科技公司的合同始于2014年7月7日，实际停止于2015年1月24日，而该纠纷形成于2月3号，故该纠纷与答辩人没有任何关系。

四、让答辩人承担该债务没有任何法律及合同依据。

综上所述，答辩人为不适格被告，且让答辩人承担民事责任没有任何法律及合同依据，请贵院依法驳回原告对答辩人的起诉。

被告***辩称，1.第一被告承建王牌公司位于荥泽大道工程，***是丹晨公司的项目经理，职务行为应是单位承担责任。2.工程承建过程中，2015年4月16日经过华帝公司、丹晨公司及***、**四方签订华帝办公用房后续施工协议，依约定该工程由**继续施工至结束，前期纠纷由**负责，以后也是**负责。**向***出具证明一份，证明**曾承诺，工程有利润时，酌情替***还***一半工程款。欠***的工程款应由**承担。综上，应驳回原告诉请。

根据原、被告的诉辩，归纳本案的争议焦点为：

1.被告丹晨公司作为本案被告主体是否适格，2.***作为本案被告主体是否适格。3.原告是否为被告供应材料，材料款应由谁支付

经审理查明：原告向被告***所承揽的王牌公司工程工地提供吊车、铲车等劳务，2015年2月2日，被告***工地的施工人员***为原告出具欠条一份，其主要内容为：“吊车、推土费用共计21560元，付19000元，下欠2560元，***”。2015年2月3日，被告***工地的施工人员***为原告出具证明一份，其主要内容为：“大吊车费用29250元，小吊车费用7700元，共计36950元，***”。后经原告催要，被告未还该款。

另查明，被告***挂靠被告丹晨公司名下施工，被告***并未将该工程施工完毕，2015年4月，华帝公司、被告丹晨公司、**、被告***共同签订“华帝公司办公附属用房后续施工协议”，约定：华帝公司原委托***（以丹晨公司的名义）负责办公附属用房及车间±0.00以下工程的施工，经三方同意，现***重新委托**完成后续工程施工，直至工程结束，***与**前期纠纷（包括前期***所欠**的工程款）均不在提及，工程施工中所涉及的工程质量、施工安全及施工中所发生的任何费用均由**负责。以上各方均在该协议上盖章或签名。2015年4月16日，**与***又签订证明一份，约定***因欠**工程款35万元，现由***全权委托**，以上由**承担，待**工程项目有利润时酌情替***还***一半工程款。

再查明，***、***系***工地实际施工人。

本院认为，关于被告主体问题：首先合同具有相对性，在本案中是被告***的工地具体施工人员***、***为原告出具的欠条，***、***在施工中所实施的行为应代表被告***，***在庭审中对二人的行为亦予以认可，故其行为产生的后果应由被告***承担，故本案承揽合同的双方主体应是原告和被告***；其次***挂靠被告丹晨公司施工，丹晨公司应对工程质量方面存在的问题向发包方承担责任。***在施工过程中就承揽关系存在的纠纷应由其个人承担，故在本案中被告应是***，被告丹晨公司作为本案被告主体不适格。被告***欠原告承揽费用39610元，被告应以原告所请支付给原告，故原告请求被告***支付承揽费用39610元的诉讼请求，本院予以支持。被告丹晨公司辩称，原、被告之间不存在买卖合同关系，被告丹晨公司不应承担责任。该承揽合同的双方主体是原告和被告***，故对此辩称，本院予以采信。被告***辩称，其系丹晨公司项目经理，应由丹晨公司承担责任，但***系挂靠被告丹晨公司施工，本案系承揽合同纠纷，*二黑应承担支付责任，故对此辩称，本院不予采信。被告***辩称，其和**约定，该款**应承担一半，但该约定系其二人之间的约定，并未得到原告的同意，且约定的范围并非本案的施工工地，故对此辩称，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下：

一、被告***应于判决生效之日起十日内支付原告***承揽费用三万九千六百一十元。

二、驳回原告***的其他诉讼请求。

如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费七百六十八元减半收取三百八十四元，由被告***负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼交费凭证交至本院查验。

审判员***

二〇一六年三月二十八日

书记员张于