某某与浙江圣大建设集团有限公司、圣大控股有限公司劳务合同纠纷一审民事判决书

法定代表人：***，该公司执行董事。

两被告共同委托代理人：***、**，浙江泽厚律师事务所律师。

原告***诉被告浙江圣大建设集团有限公司（以下简称圣大建设公司）、圣大控股有限公司（以下简称圣大控股公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法由审判员***适用简易程序于2019年9月25日、11月22日两次公开开庭进行了审理。原告***及其委托代理人***、***、两被告共同委托代理人***到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称：圣大建设公司系圣大控股公司的股东，持股比例31.62%。2016年，圣大建设公司因杭州港龙城外立面装饰工程的安装，与原告签订《安装劳务合同》，合同约定劳务款按实际工程量计算，工期自2016年10月20日至2017年7月20日，且对于支付方式、违约责任等事项均有明确约定。工程竣工后，原告与圣大控股公司于2017年7月27日签订《安装班组单价变更补充说明》对部分款项进行修改。2018年7月23日，原告与圣大控股公司结算工程，确认剩余662216.31元劳务款还未支付。因劳务款的5%作为工程质量保证金，实际拖欠劳务款为774396.12元。原告多次向两被告催讨劳务款，两被告均对原告置之不理。原告认定被告的行为已经严重侵犯原告的合法权益。现起诉要求：圣大建设公司、圣大控股公司共同向原告支付劳务款774396.12元及逾期利息42591.78元（以年利率6%计算，自2018年7月23日暂计算至2019年6月18日，要求支付至实际履行日止）。

两被告共同辩称：两被告系合法登记的有限公司，法律地位是独立的。圣大建设公司与原告曾经签订劳务安装合同，但实际圣大建设公司没有与原告真正履行，而是由原告与工地上的施工人员进行具体结算，款项也是由工地管理人员结算支付。圣大建设公司和圣大控股公司都没有和原告发生过劳务关系。圣大建设公司在和原告签订合同的时候，因未实际履行，故未进行款项结算。圣大控股公司系独立公司，虽然圣大建设公司系圣大控股公司的股东，但也仅是占30%股份的股东，圣大控股公司与原告未签订合同，也没有产生交易，也未支付任何款项，原告在证据中提交的结算单虽然是圣大控股公司****，但该章也不是圣大控股公司的结算章或合同公章，盖章不能用于工程结算等使用。圣大控股公司与原告未有劳务合同，也不存在款项交付的行为；该项目的***的返还时间还未到，故该付款条件未成就。原告仅仅与圣大建设公司签订合同，故圣大控股公司的主体不适格。且合同中也未约定利率，故利率请求不符合法律规定。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。

原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、安装劳务合同、报价单、安全生产目标管理责任书、文明施工管理责任书、安全责任书各一份，用以证明被告将杭州港龙城外墙承包给原告施工的事实；2、安装班组单价变更补充说明一份，用以证明被告确认原告调整合同价款的事实；3、杭州港龙城***班组结算单一份，用以证明原、被告结算后，被告尚欠原告案涉劳务款的事实；4、竣工图纸一份，用以证明案涉工程为圣大控股公司实际承建，***是圣大控股公司技术人员的事实。经质证，两被告对证据1的真实性无异议，但认为工程竣工结算需在保修期满一年后才能返还***。对证据2的三性有异议，只有一个人签字，无法确认该签字人员能代表公司，单价也无法确认，而单价作为合同补充性文件，只盖公司资料章，不符合条件，与本案无关，且公司也没有追认。对证据3的三性有异议，签字是个人签字，没有公司盖章，对结算单上的金额数字的真实性也有异议，****也是圣大控股公司的章，与案涉工程没有任何关系。对证据4的真实性无异议，案涉工程项目与图纸项目工程可能不一致，案涉是外立面工程，包括工程范围比较大，该图纸只有港龙城的幕墙工程。但该竣工图没有明确反映出与本案中的被告有关系，至于***是否是技术负责人也要去事后核实，即使其是负责人，其也没有签订合同的权利，最终还是需要由公司签字同意，并经审核批准。劳务合同签订是圣大建设公司，图纸是显示圣大控股公司，两个不一致。

两被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交中标通知书复印件一份，用以证明案涉项目是圣大建设公司中标且项目负责人系***的事实。经质证，原告认为该证据并非原件，故对证据的三性均有异议，即使是真实的，因为两被告是关联公司，产生的劳务费也应当由两被告共同支付。

本院认为，原告提交的证据1、2、4真实合法，本院对其证据效力予以认定；原告提交的证据3实为复印件，其所盖****不能用于签订合同或结算，其该证据不符合证据的形式要件，本院对其证据效力不予认定；两被告提交的证据为复印件，而原告对其证据不予认可，故本院认为该证据不符合证据的形式要件，对其证据效力不予认定。

根据法庭调查和上述有效证据，本院查明事实如下：

***与圣大建设公司于2016年11月14日签订《安装劳务合同》一份，约定由***为圣大建设公司所承建的杭州港龙城外立面装饰工程安装幕墙，开工日期为2016年10月20日，竣工日期为2017年7月20日，双方对安装单价进行了约定，合同价款包括但不限于：1、幕墙现场安装全部工序；2、工程所有玻璃、铝板、百叶幕墙制作安装全部工序（开启扇、玻璃副框、玻璃板块注胶除外）；3、后置埋板、层间防火铁皮、防火棉、背衬板、保温棉、避雷线安装制作。第十二条安装劳务费支付方式：1、施工过程中每月按工作量、进度的60％支付劳务费。工程全部完工后经项目部验收合格后支付工程款的85％。工程竣工后经业主单位验收合格后支付工程款的95％（扣除安装劳务过程中的罚款及其他垫付款项）。2、工程质量保证金为劳务费总额的5％，在工程合同约定的质保期满一年后一次付清（无息）。……第十四条增补变更价款：1、乙方在工程增补变更确定后提出变更工程价款的报告，经甲方确认后调整合同价款。变更合同价款按下列方法进行：（1）合同中已有适用于变更工程的价格，按合同已有的价格变更合同价款；（2）合同中只有类似于变更工程的价格，可以参照类似价格变更合同价款或重新定价；（3）合同中没有适用或类似于变更工程的价格，由乙方提出适当的变更价格，经甲方确认后执行。2、变更价款审批程序为：乙方提出变更价款、提供报价单和报价说明，交给项目经理；项目经理依据实际情况审核并注明审核意见，报公司生产副总经理；生产副总经理审核并签署审核意见后，报公司常务副总经理审核批准。第十五条竣工结算：1、工程竣工验收报告经甲方签字认可后10日内，乙方向甲方项目经理递交完整的结算资料，双方按约定的合同价款及合同价款调整内容，进行工程竣工结算。2、结算资料包括工程量清单计价表，经甲方确认的增补变更单原件，及工程量计算书。第十六条保修：1、工程保修期执行甲方与业主方签订的保修条款内容，***为结算额的5％（无息）。在保修期满一年，扣除应由乙方承担的费用后，支付给乙方。

***制作2017年7月28日《安装班组单价变更补充说明》一份，对杭州港龙城外立面装饰工程中球形铝板外露骨架、球形铝板救援窗横梁、广告位爬梯踏板及B楼采光项等内处进行了工程内容或单价的变更。***于2017年7月27日在该说明上书写：“单价请公司核定”。该说明上还盖有“圣大控股有限公司杭州港龙城外立面装修工程项目部”章，该章同时注明“本章仅限用于本工程资料、联系单的签证。不作为签订合同用。”后***认为其为圣大建设公司、圣大控股公司提供劳务，应付其劳务款2243596.12元，而已付1469200元，尚欠其774396.12元为由起诉来院。庭审中，***自认其从未从两被告处收取劳务费，已收劳务费的付款人为***、***和***，***未开具劳务费发票。

另查明，杭州港龙城幕墙工程竣工图中载明该工程施工单位为圣大控股公司，***为技术负责人。

本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。现***提交的《安装劳务合同》所载明的合同相对方为圣大建设公司，但未提交其为圣大建设公司完成劳务工作的证据，其要求圣大建设公司支付劳务价款的证据不足。而***提交的《安装班组单价变更补充说明》制作人落款为2017年7月28日，***落款为2017年7月27日，存有不合理之处；且***书写说明内容仅为“单价请公司核定”，并非认可***变更申请；****更是注明不作为签订合同用。结合杭州港龙城幕墙工程竣工图中注明***技术负责人的身份，本院可以确认***系为圣大控股公司杭州港龙城幕墙工程提供劳务。但***未能提交证据证明其完成劳务工程的工作量及劳务价款总金额，本院无法认定圣大控股公司尚欠其劳务价款金额，无法判断***主张价款的合理性。因***提供证据不足以证明其主张的事实，本院对其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：

驳回***的全部诉讼请求。

案件受理费11970元，减半收取5985元，由***负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。

审判员***

二〇一九年十二月二日

书记员***