北京京某某科技发展有限公司与某某买卖合同纠纷一审民事判决书

北京市大兴区人民法院

民 事 判 决 书

（2018）京0115民初15243号

原告：北京京***科技发展有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇。

法定代表人：段天冬，总经理。

委托诉讼代理人：段天顺，男，1971年1月30日出生，汉族，北京京***科技发展有限公司员工。

被告：***，男，1960年9月20日出生，汉族，住北京市丰台区。

原告北京京***科技发展有限公司（以下简称：京***公司）与被告***买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任宝忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告京***公司的委托诉讼代理人段天顺到庭参加诉讼，被告***经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。

原告京***公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告***支付原告京***公司空调款174600元及拖欠期间同期银行贷款利息；2、判令被告***支付原告京***公司安装材料款8000元及拖欠期间银行贷款利息；3、判令被告***承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告从事空调销售及安装业务，被告经营酒店。2015年4月28日被告在原告处购买空调，双方签订《购销合同》，约定被告为筹建格林豪泰新宫店在原告处购买格力空调100+1套，总金额174600元。原告负责安装，货到付清全款。原告按照合同约定，为被告配送并安装空调。但完工后被告声称资金紧张，要求开业后在支付货款。由于空调已经安装完毕，不便拆卸，原告无奈只得同意。2015年4月30日被告给原告出具空调款欠条。2016年2月21日被告给原告出具材料款欠条。

原告京***公司向本院提交以下证据予以证明：1、欠条2张；2、购销合同；3、微信聊天记录；4、格力公司发货单。

被告***既未做出答辩，亦未参加本院庭审。

经本院庭审质证及审查核实，因被告***未参加庭审，亦未提出书面异议，故本院对原告京***公司提交的证据的真实性、关联性、合法性予以确认。

本院根据上述认证查明：2015年4月28日，双方签订《购销合同》，约定被告为筹建格林豪泰新宫店在原告处购买格力空调100+1套，总货款为174600元。由原告安装，被告收到货后付清全款。原告按照合同约定为被告配送并安装空调。被告分别于2015年4月30日、2016年2月21日给原告出具空调款及材料款的欠条。并在欠款人处签字确认欠空调款174600及材料款8000元。后被告就一直未给付。

上述事实有原告京***公司提交的上述证据及其陈述意见在案佐证。

本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告***经本院合法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。原告京***公司提交的欠条及购销合同等材料，证明双方存在事实上的买卖合同关系，及被告***欠款的事实，是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效证明，京***公司已经按照约定履行送货安装的义务，陈思新理应给付上述欠款。关于利息部分，双方未明确约定，因***未给付空调款及材料款项，故本院对于被告***给付原告京***公司空调款174600元及利息（以174600元为基数，自2015年4月30日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），支付材料款8000元及利息（以8000元为基数，自2016年2月21日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，予以支持。

据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：

被告***于本判决生效之日起十日内给付原告北京京***科技发展有限公司货款空调款174600元及利息（以174600元为基数，自2015年4月30日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；被告陈思新支付材料款8000元及利息（以8000元为基数，自2016年2月21日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费1976元，由被告***负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。

审判员　　任宝忠

二〇一八年九月二十日

书记员　　陈宇彤