某某、某某等买卖合同纠纷民事一审民事判决书

河南省商水县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）豫1623民初2263号 原告：***，男，汉族，1989年10月13日出生，住商水县。 原告：***，男，汉族，1966年1月4日出生，住商水县。 原告：***，男，汉族，1973年11月29日出生，住商水县。 原告：***，男，汉族，1969年8月29日出生，住商水县。 原告：***，男，汉族，1968年3月20日出生，住商水县。 原告：***，男，汉族，1972年6月7日出生，住商水县。 六原告共同委托诉讼代理人：***，河南商振律师事务所律师，特别授权。 被告：镇平县合立建筑工程有限公司。 统一社会信用代码：914113240689291153。 法定代表人：**，公司经理。 住所地：镇平县。 委托诉讼代理人：**、***，公司员工，特别授权。 被告：***，男，汉族，1963年8月16日出生，住河南省镇平县。 被告：***，男，汉族，1967年6月12日出生，河南省镇平县。 原告***、***、***、***、***、***诉被告镇平县合立建筑工程有限公司（以下简称合立公司）、***、***买卖合同纠纷一案，原告于2020年3月10日向本院起诉，本院立案受理后，于2020年9月29日作出（2020）豫1623民初678号民事判决书，六原告不服上述判决，上诉至周口市中级人民法院，周口市中级人民法院于2021年1月29日作出（2021）豫16民终481号民事裁定书，撤销本院（2020）豫1623民初678号民事判决书，发回本院重审。本院于2021年4月13日立案受理后，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告***、***、***及六原告共同委托诉讼代理人***、被告合立公司委托诉讼代理人**、***到庭参加了诉讼，被告***、***经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了此案。本案现已审理终结。 六原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告连带清偿拖欠原告的货款285577元及拖欠货款期间的利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年10月份，被告合立公司在商水县牧原农牧有限公司（以下简称商水牧原公司）三场7标段工地施工（施工合同编号SSMY20170061）期间，分别购买六原告商砼、沙子、砂石、砖，加上施工费用，累计拖欠998577元。因为该工程系商水牧原公司的项目，商水牧原公司拖欠被告合立公司有应付工程款，被告合立公司即向商水牧原公司出具付款委托书，将上述款项统一委托商水牧原公司支付原告，该欠款由被告***担保。被告合立公司出具付款委托书后，商水牧原公司仅仅支付713000元，截止现在，仍然下欠285577元货款未支付。原告应当收取货款的事实，由被告出具的付款委托书、***签名为证。余款经过原告多次追要至今没有支付，拖欠时间长达45个月，给原告造成了经济损失，侵犯了原告的合法权益。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”涉案工程虽然明是合立公司承包，但是实际上是合立公司与***合伙承包，被告***又对欠款提供担保，故三被告应当承担连带责任。原告认为，该笔欠款系合法债权，应当受到法律保护，原告要求三被告偿还欠款理由正当、有据，三被告依法应当偿还，为维护原告合法权益，故诉至法院，请依法判决。 被告合立公司辩称，被告合立公司不欠原告的货款，应依法驳回原告诉讼请求。 被告***、***缺席未答辩。 六原告向本院提交了下列证据：1、******委会证明、户口本各一份，证明***系***之父，**又名***；2、被告给原告出具的入库单五份、收款收据，证明被告分别拖欠***355900元、**262977元、***102050元、***71700元、***256000元、***施工费202023元的事实；3、付款委托书一份，证明被告认可拖欠六原告的货款、施工费用合计998577元；被告合立公司委托商水牧原公司从其工程款中代替支付；4、卷宗材料一份，证明该入库单被告合立公司出具、***签字认可；该两份入库单和证据二显示的五份入库单是分别独立的款项，和证据三付款委托书上的998577元，是不同性质的两笔款；该两份入库单证明被告合立公司另外还欠***款621470元；被告于2018年5月4日转账的30万元，是该入库单上的“**、老***款”的一部分，不是被告出具的998577元委托书上的款。 被告合立公司向本院提交了下列证据：2017年11月27日293000元***付款委托书及2017年12月8日付款电子凭证；2018年2月5日420000元***付款委托书及2018年2月9日420000元付款电子凭证；2018年4月20日***300000元付款委托书及2018年5月4日付款电子凭证；2018年9月3日编号为8529336号入库单一份，证明原告的货款已付清。 被告***、***未向本院提交证据。 经过庭审质证，对于原告提交的上述证据1.2.3组及被告合立公司提交的2017年11月27日293000元***付款委托书及2017年12月8日付款电子凭证、2018年2月5日420000元***付款委托书及2018年2月9日420000元付款电子凭证，本院认为上述证据与本案的案件事实有关联，符合证据的合法性、真实性、关联性的原则，且能相互印证形成证据链条，故对上述证据的证明力，本院予以认定。对于原告提交的证据4及被告合立公司提交的2018年4月20日***300000元付款委托书及2018年5月4日付款电子凭证，2018年9月3日编号为8529336号入库单一份，本院综合分析认定如下：1.上述证据的真实性原、被告均予以认可；2.证明目的，原告提交上述证据证明目的是被告合立公司2018年5月4日付款300000元与本案无关，被告合立公司认为就是总欠款998577元的尾款，该300000元付款是998577元的尾款还是与本案无关是本案争议的焦点。原告提交证据材料中2018年9月3日编号为8529336号入库单与被告提交的2018年9月3日编号为8529336号入库单是一致的，该入库单显示：“以上代付30万，4月20日开、5月4日到账”，该内容与被告合立公司提交的2018年4月20日***300000元付款委托书及2018年5月4日付款电子凭证相吻合，且庭审中被告合立公司当庭认可只付给过原告***一笔300000元的款项，由此可以看出该300000元支付的就是2018年9月3日入库单上的款项，而该入库单的持有人为***，2019年10月25日以该张入库单和另外一份入库单为证据，向本院起诉要求被告合立公司支付商砼尾款221400元，本院于2019年11月29日作出（2019）豫1623民初5251号民事判决书，判决被告合立公司支付给***商砼款221400元，该判决已于2019年12月26日发生法律效力；另外被告主张该300000元就是付款委托书998577元的尾款，而998577元的尾款为285577元，并不吻合，故该300000元款项的支付与本案无关联。本院对原告提交的证据4的证明力予以认可，对被告合立公司提交的2018年4月20日***300000元付款委托书及2018年5月4日付款电子凭证证明力不予认可。 依据上述有效证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：2017年10月份，被告合立公司在商水县牧原农牧有限公司（以下简称商水牧原公司）三场7标段工地施工（施工合同编号SSMY20170061）期间，分别购买六原告商砼、沙子、砂石、砖，加上施工费用，累计拖欠998577元。因为该工程系商水牧原公司的项目，商水牧原公司拖欠被告合立公司应付工程款，2017年10月30日，被告合立公司即向商水牧原公司出具付款委托书（付款委托书显示：分别拖欠***商砼款205900元、***沙子款262977元、***砂石款102000元、***砂石款11700元、***砖款256000元、***100000元，以上共计998577元），将上述款项统一委托商水牧原公司支付原告，指定收款人为原告***，该欠款由被告***担保。被告合立公司出具付款委托书后，商水牧原公司分别于2017年12月8日支付293000元、2018年2月9日支付420000元，余欠款285577元至今未支付，原告诉至本院，引起纠纷发生。 本院认为，债务应当清偿，被告合立公司拖欠六原告货款285577元，事实清楚，证据确凿，应予认定，被告合立公司未按约定支付货款，被告合立公司的行为已构成违约，故对六原告要求被告合立公司支付欠款285577元的诉讼请求，本院予以支持。关于六原告请求的货款利息问题，其实就是逾期付款违约金，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，依照上述规定，本院对该项请求予以支持，应以欠款285577元为基数，利率以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，从2017年10月30日算至该笔欠款偿清之日。关于被告***是否应当承担清偿责任的问题，因原告未向本院提交证据证明其与被告合立公司系合伙关系，故原告主张被告***承担清偿责任，证据不足，故对该项请求本院不予支持。关于被告***是否应当承担清偿责任的问题，被告***在付款委托书上签字担保，约定不明，应为连带责任担保，连带责任的担保期限为主债务履行期限届满6个月内，付款委托书的付款期限应视为付款委托书签订之日2017年10月30日，现原告主张被告***承担担保责任，已超法定保证期间，故被告***不承担清偿责任。 综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条,《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定判决如下： 一、被告镇平县合立建筑工程有限公司于本判决生效之日起10日内一次性支付给原告***、***、***、***、***、***货款人民币285577元及逾期付款违约金（以货款285577元为基数，利率以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，从2017年10月30日算至该笔欠款偿清之日）； 二、驳回原告***、***、***、***、***、***其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5538元、保全费2270元（原告已预交，可在执行时一并处理），由被告镇平县合立建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。 审判长　　*** 审判员　　*** 审判员　　*** 二〇二一年八月十六日 书记员　　***