成都高新创兴小额贷款有限公司、某某、四川鸿翔建设工程有限公司企业借贷纠纷执行审查类执行裁定书

成都市双流区人民法院

执 行 裁 定 书

（2019）川0116执异255号

异议人（被执行人）：成都高新创兴小额贷款有限公司，住所成都高新区天晖中街56号1幢1324、1325。

法定代表人：朱智洪，董事长。

委托诉讼代理人：王正渊，上海段和段（成都）律师事务所律师。

申请执行人：***，女，汉族，1965年1月8日出生，住成都市高新区。

委托诉讼代理人：郭华忠，男，汉族，1967年12月13日出生，住成都市双流区，系其丈夫。

被执行人：四川鸿翔建设工程有限公司，住所地四川省广汉市湖南路7号。

法定代表人：朱智洪，董事长。

本院在执行申请执行人***与被执行人成都高新创兴小额贷款有限公司（以下简称“创兴公司”）、四川鸿翔建设工程有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人创兴公司于2019年7月29日向本院提起书面异议，本院立案受理，依法组成合议庭进行了书面审查，本案现已审查终结。

创兴公司称，请求成都市双流区人民法院（以下简称“双流法院”）向创兴公司返还（2017）川0116执7699号执行案超额划扣金额约人民币110万元。事实与理由：创兴公司与***就（2017）川0116执7699号案件于2018年5月30日达成《执行和解协议》，在《执行和解协议》中，双方同意：创兴公司在（2018）川0191执3808号案件（由成都市高新技术开发区人民法院执行）的执行款中支付现金1,000万元，处置在（2016）川0191执888号、（2016）川0191执889号中涉及的位于彭州天彭镇x道x段x号x栋x层的相关8套房产后，以上述财产清偿创兴公司对***的全部债务。双流法院（2017）川0116执7699号案件向成都市高新技术开发区人民法院（以下简称“高新法院”）（2018）川0191执3808号案件划扣执行款项金额约人民币1,110余万元，划扣金额超过***与创兴公司执行和解协议约定的现金1,000万元，请求双流法院向创兴公司返还上述超额扣划的款项。

***称，创兴公司的陈述不是事实。双方签订协议有三个条件，现在三个条件都没有达到，这个协议是无效合同。***申请执行的标的是1,500万，现在大概还差五六百万。高新法院没有接收该执行和解协议。公安部门已将双方协议中所涉8套房屋查封了。和解协议第四条对相关条件进行了约定。

本院查明，***与四川鸿翔建设工程有限公司（以下简称“鸿翔公司”）、创兴公司、朱智洪民间借贷纠纷一案，四川省成都市中级人民法院于2017年11月13日作出（2017）川01民终9526号民事判决书，与本案相关的判决书主文内容为：鸿翔公司于一审判决生效之日起三十日内偿还***借款8,910,000元，并支付利息，利息以本金8,910,000元为基数，从2015年9月1日起按年利率24%计算至付清此款时止；创兴公司对前述确定的欠款承担连带清偿责任，其在清偿上述款项后，有权向鸿翔公司追偿。案件生效后，***向双流法院申请强制执行，案号为（2017）川0116执7699号，执行标的9,113,882元（利息累积计算后，应执行案款约为1,500万元），并有执行费72,969元。高新法院已立案执行（2018）川0191执3808号案件，创兴公司为申请执行人，创兴公司在该案件中享有到期债权1,500万元。

***于2018年6月4日向本院提交《情况说明》一份，载明：（2017）川0116执7699号的各方当事人已达成执行和解协议，特申请双流法院从（2018）川0191执3808号案件提取1,000万现金，剩余款项由各方当事人另作商议。当事人向本院提交的《执行和解协议书》载明：各方当事人达成执行和解，创兴公司需向***支付的案款为1,000万元，该协议需交双流法院与高新法院分别备案二份，该协议在双流法院（2017）川0116执7699号案件及高新法院（2018）川0191执3808号案件中均已留档。《执行和解协议书》同时载明：***同意创兴公司以已申请执行的被执行人查到花都置业发展有限公司（执行案号为：（2016）川0191执888号、（2016）川0191执889号）位于彭州天彭镇x道x段x号x栋x层的8套抵押房产通过高新法院拍卖变卖款项偿还创兴公司、泓翔公司欠付***剩余款项或以全部八套抵押房产抵偿所欠剩余款项等。

另查明，《执行和解协议书》达成后，创新公司、泓翔公司未履行上述协议。本院于2018年2月26日作出（2017）川0116执7699号之一执行裁定书及协助执行通知书，与本案相关的裁定主文内容为：扣留、提取创兴公司的执行款1,500万元；本院于2018年5月22日向高新法院送达该执行裁定书及协助执行通知书。高新法院于2018年8月9日向本院诉讼费及案款专户转入案款11,134,356元。案款11,134,356元到账后，本院于2018年8月16日决定，在扣除执行费73,969元后，向***支付案款11,060,387元。

上述事实，有（2017）川01民终9526号民事判决书、（2017）川0116执7699号之一执行裁定书、协助执行通知书及送达回证、（2018）川0191执3808号案件档案截图、《情况说明》、《执行和解协议书》、案款支付通知书、票据、审查笔录等证据在卷予以佐证。

本院认为，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条规定：“被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。”根据本案查明的事实，创兴公司、泓翔公司与***达成《执行和解协议》后，未依上述协议履行其义务，本院在申请执行人申请恢复执行原生效法律文书后，依法作出（2017）川0116执7699号之一执行裁定书及协助执行通知书，送达高新法院，高新法院向本院诉讼费及案款专户转入案款11,134,356元。本院扣除执行费73,969元后，向***支付案款11,060,387元。本院在执行中未作出执行裁定书恢复执行原生效法律文书，执行程序有瑕疵，该瑕疵行为应予纠正，但该瑕疵不属于违反执行强制性规定，不影响执行案件的恢复执行，创兴公司的异议的扣划案涉款额的执行实施行为有效。综上，本院对创兴公司的异议不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下：

驳回成都高新创兴小额贷款有限公司的异议请求。

如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。

审 判 长　　李　虹

审 判 员　　王　涛

审 判 员　　王　璇

二〇一九年八月十二日

法官助理　　沈红杏

书 记 员　　苏翠秀