南京开关厂有限公司与黑龙江宏宇达经贸有限公司、**、***买卖合同纠纷执行裁定书

江苏省南京市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏01执复39号 复议申请人：**，男，1973年6月16日生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市南岗区。 申请执行人：南京开关厂有限公司，组织机构代码13487812-6，住所地南京市江宁区滨江开发区。 法定代表人：***，该公司董事长。 被执行人：黑龙江宏宇达经贸有限公司，组织机构代码57867591-X，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区先锋路18号3层312号。 法定代表人：***，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：***，男，1974年10月1日生，汉族，户籍地吉林省**市。 复议申请人**不服南京市江宁区人民法院（以下简称江宁法院）（2017）苏0115执恢481号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 江宁法院查明，南京开关厂有限公司（以下简称开关厂）与黑龙江宏宇达经贸有限公司（以下简称宏宇达公司）买卖合同纠纷一案，该院作出的（2016）苏0115民初648号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，宏宇达公司应支付开关厂货款374964元及逾期付款利息（自2016年1月13日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）、**履行期间的加倍债务利息、诉讼费7322元。因宏宇达公司未按生效判决履行给付义务，开关厂向该院申请恢复执行，该院于2017年10月20日立案恢复执行。 在执行过程中，江宁法院经查，被执行人宏宇达公司的股东为***、**，该公司2017年6月2日第二次股东会决议决定废业并成立清算组，该公司清算小组2017年7月18日作出清算报告书，载明该公司剩余净资产6489769元，由股东按出资比例收回，***收回5191815.2元，**收回1297953.8元，该公司于2017年7月20日被核准注销。 申请执行人开关厂认为，被执行人宏宇达公司被注销后，其股东***、**在该公司未偿还本案债务的情况下，无偿接受公司财产，致使被执行人无财产清偿本案所欠债务。故申请依法追加被执行人宏宇达公司的股东***、**为本案的被执行人，在各自接受的宏宇达公司财产范围内承担责任，并相互承担连带责任。 江宁法院认为，被执行人宏宇达公司被注销后，该公司股东***、**分别无偿接受该公司剩余净资产5191815.20元、1297953.8元,致使该公司无遗留财产，申请执行人开关厂申请追加***、**为被执行人，在接受的财产范围内承担责任，该院应予支持。据此，江宁法院于2017年12月20日作出（2017）苏0115执恢481号执行裁定，追加***、**为本案的被执行人，在各自接受的被执行人财产范围内对本案债务承担连带清偿责任。 **向本院申请复议称，请求撤销江宁法院（2017）苏0115执恢481号执行裁定第二项，驳回开关厂要求追加**为本案被执行人的申请。理由如下：1、江宁法院的追加裁定认定事实不清。被执行人宏宇达公司成立时，**缴纳的出资全部由***筹措而来，**仅是挂名股东，公司成立后**并未真正行使过股东权利。2012年**离开公司，没有且不可能带走公司任何财产。一直以来，公司名义上是两个股东，实际上由***一人进行经营。公司注销时，公司剩余财产接受签字并非**所签。2、江宁法院的追加裁定适用法律不准确。***曾向江宁法院提交情况说明，称被执行人宏宇达公司所欠开关厂的债务及因此产生的相关费用由***个人承担。江宁法院可依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定，裁定追加***为本案被执行人。 江宁法院查明的事实，本院予以确认。 另查明，在复议审查期间，**向本院提交了一份由案外人***签名的证明称，被执行人宏宇达公司由***一手筹办和经营，**个人并未出资，也未参与经营；**于2012年底离开宏宇达公司，再无联系。**称，宏宇达公司成立时，其是股东之一，2012年其离开公司，为方便公司续存未办理股东工商变更登记。除此之外，在复议审查期间，**未向本院提交其他新的证据。 本院认为，发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。在执行中，作为被执行人的法人，被注销或出现被吊销营业执照、歇业等解散事由后，其股东无偿接受其财产，致使该被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，作为被执行人的宏宇达公司被注销，其股东***、**分别无偿接受该公司剩余净资产5191815.20元、1297953.8元,致使该公司无遗留财产清偿本案债务。申请执行人开关厂申请追加***、**为被执行人，在接受的财产范围内承担责任，江宁法院据此于2017年12月20日作出（2017）苏0115执恢481号执行裁定，追加***、**为本案的被执行人，在各自接受的被执行人财产范围内对本案债务承担责任，并无不当。 关于复议申请人提出的其系挂名股东，没有实际参与经营，于2012年即已离开宏宇达公司，与公司再无联系，没有拿走公司任何财产，追加其为被执行人不当的问题。本院认为，即使**于2012年离开公司，但其对自已仍然具有的宏宇达公司的股东身份和资格是自认的、明知的，***的证明不能否认**一直是被执行人股东的事实。既然复议申请人是宏宇达公司的股东，就应依法承担股东的出资、清算等法律责任。工商登记具有对外公示效力，根据公示的信息，**和***均参与清算，按比例分别接收了公司剩余净资产，并承诺：公司清算完毕后，再出现债权债务由全体股东负责。公司被注销，无遗留财产清偿本案债务。故复议申请人的该项复议理由不能成立。 关于复议申请人**提出的应以第三人***承诺代为履行本案债务为由，裁定追加***为本案被执行人的问题。本院认为，当事人在法律规定的范围内有权处分自已的民事权利和诉讼权利。开关厂系本案的申请执行人，其有权选择申请追加被执行人的理由和路径，对此，复议申请人无请求权。况且，是否以***承诺代为履行为由追加***为被执行人，与江宁法院追加**为本案被执行人，不存在矛盾和冲突。 综上，复议申请人的复议理由和请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十一条规定，裁定如下： 驳回**的复议申请，维持南京市江宁区人民法院（2017）苏0115执恢481号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长　　*** 审判员　　*** 审判员　　**年 二〇一八年四月十三日 书记员　　李　好