昆某某轻型彩钢结构建安工贸有限公司、某某买卖合同纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

云南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云民申1453号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：昆***轻型彩钢结构建安工贸有限公司，住所地云南省安宁市太平镇糍粑铺村口。统一社会信用代码：91530181292113807R。 法定代表人：***，该公司经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：***，男，1967年5月17日出生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南省玉溪市汇力彩钢金属结构工程有限公司，住所地云南省玉溪市红塔区春和街道办事处九龙路。统一社会信用代码：91530402217685311X。 法定代表人：***，经理。 再审申请人昆***轻型彩钢结构建安工贸有限公司（以下简称虹鑫公司）因与被申请人***、云南省玉溪市汇力彩钢金属结构工程有限公司（以下简称汇力公司）买卖合同纠纷一案，不服云南省玉溪市中级人民法院（2017）云04民终403号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 虹鑫公司申请再审称，（一）申请人在一审诉讼中已经申请法院对落款时间为1999年6月8日的汇力公司与虹鑫公司账务来往结算单、落款时间为1999年11月11日***出具的欠条两份单据的形成时间进行鉴定，一审法院委托的鉴定机构告知无法进行鉴定。二审时，二审法院应当重新委托有鉴定资质和能力的鉴定中心鉴定，以查明本案案情。二审法院对重要证据不进行鉴定严重违反程序，剥夺了申请人的举证权利，导致事实认定错误，适用法律不当。（二）汇力公司出具的《借条》落款时间是1999年6月2日，虽然虹鑫公司与汇力公司后来做过结算，但三次结算都没有对涉案341.33***瓦进行冲抵，汇力公司确未结付该款项。《账务来往》是《结账单》后形成的来往再次抵销的结果，对1999年6月2日形成的《借条》中所记载的内容仍然没有抵销的意思表示。原审法院理所当然认定已经在结算中抵扣，推定涉案借条已经结算属于认定事实错误，严重损害了申请人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审。 本院经审查认为，涉案借条系在1999年6月2日出具，之后，虹鑫公司的法定代表人***分别在2001年10月的《结账单》、2001年12月29日的《账务来往》中注明“从开始至2001年10月28日零时止，以前或零时止全部无效”以及“至2001年12月31日止，以前全部作废”字样。2004年12月17日，虹鑫公司与汇力公司最后结算后注明“最后全部结清”。虹鑫公司虽然主张本案的《借条》是在2013年才发现，***公司的陈述与日常交易习惯不符，亦未作出合理解释。故原审法院依据能够证明本案案件事实的在案证据，判决驳回虹鑫公司的诉讼请求并无不当。虹鑫公司的申请理由无切实的事实和法律依据，不能成立。 综上，虹鑫公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回昆***轻型彩钢结构建安工贸有限公司的再审申请。 审判长　**审判员***审判员*** 二〇一九年八月十六日 法官助理*** 书记员***