北京某某科技有限公司民事裁定书

北京市第三中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2022）京03民辖终635号 上诉人（原审被告）：北京***科技有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街6号院1号楼12层1501。 法定代表人：祝坤员，经理、执行董事。 委托诉讼代理人：***，北京合川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：***，北京合川律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：融通农业发展（北京）有限责任公司，住所地北京市西城区广安门外大街178、180甲180号。 法定代表人：许国成，执行董事。 委托诉讼代理人：***，北京市中伦文德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：***，北京市中伦文德律师事务所律师。 上诉人北京***科技有限公司（以下简称***公司）因与被上诉人融通农业发展（北京）有限责任公司（以下简称融通公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2022）京0113民初9637号民事裁定，向本院提起上诉。 ***公司上诉称，涉案土地虽属于不动产，但相关法律仅规定农村土地承包经营合同适用专属管辖。涉案土地的相应性质用途在一审时均未明确，不宜适用专属管辖的规定。据此，***公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市朝阳区人民法院或北京市西城区人民法院审理。 融通公司对于***公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。 本院经审查认为,融通公司系以房屋租赁合同纠纷为由提起的诉讼，并请求判令解除融通公司与***公司签订的《融通农发非农设施（房地产）租赁合同》等。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案中，涉案租赁房屋、土地位于北京市顺义区，故北京市顺义区人民法院对本案具有管辖权。***公司的上诉理由，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第（一）项、第一百七十八条、第一百八十二条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 案件受理费70元，由北京***科技有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。 本裁定为终审裁定。 审 判 员　** 二〇二二年十一月二十二日 法官助理　** 法官助理　** 书 记 员　**