北京建工新型建材有限责任公司
某某二审民事判决书
来源：中国裁判文书网
北京市第二中级人民法院
民事判决书
（2022）京02民终6043号
上诉人（原审互为原、被告）：***，男，1988年10月1日出生，汉族，中交第四公路工程局有限公司建筑科技事业部职员，住北京市丰台区。
上诉人（原审互为原、被告）：北京建工新型建材有限责任公司，住所地北京市西城区南礼士路19号1号楼3层301室。
法定代表人：张登平，董事长。
委托诉讼代理人：李新影，女，该公司员工。
上诉人***因与上诉人北京建工新型建材有限责任公司（以下简称建工公司）劳动争议一案，均不服北京市西城区人民法院（2021）京0102民初4664号民事判决，向本院提起上诉。本院于2022年5月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
***上诉请求：1.建工公司支付2018年绩效工资差额部分，税后人民币104 650 元；2.建工公司承担一审、二审诉讼费用。事实与理由：一审法院以我离职前所在单位恒均建材科技河北有限公司（以下简称恒均公司）2018年绩效工资总额、总经理绩效工资数额、副经理绩效工资数额来确定我的2018年绩效工资不当，可同时参考我往年同职级情况下的绩效工资数额。
建工公司辩称，不同意***的上诉请求。
建工公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回***的诉讼请求，支持我公司的诉讼请求；一审和二审的诉讼费用由***承担。事实与理由：一原审法院以***离职前所在单位恒均公司2018年绩效工资总额、总经理绩效工资数额、副经理绩效工资数额来确定***2018年绩效工资，没有法律依据。“同工同酬”原则适用的是基本工资、岗位工资，而***所主张的2018年年度绩效工资属于年终奖，不在其基本工资、岗位工资范畴内，因此不能机械地适用“同工同酬”原则参照同岗位其他人员绩效来确定***的绩效工资，***的绩效工资部分应由我公司自由裁量，我公司已经支付给***的2018年绩效工资19 400元应为最终金额。
***辩称，不同意建工公司的上诉请求。
***向一审法院起诉请求：1.建工公司支付2018年绩效工资差额部分，税后人民币104 650元；2.诉讼费用由建工公司承担。
建工公司向一审法院起诉请求：无需支付***2018年年度绩效工资差额60
021.69元。
一审法院认定事实：2011年8月1日，***与北京建工集团有限责任公司商品混凝土中心（2011年更名为建工公司）签订劳动合同书。该合同约定：合同期限自2011年8月1日至2017年7月31日；***担任管理岗位工作。2016年10月31日，***被任命为第二党支部副书记。2017年7月30日，***与建工公司续签劳动合同至2021年7月31日。2018年1月，***担任恒均公司副总经理，工资标准从C级晋升为B级。双方均认可***属中层管理人员。
2018年8月7日，建工公司召开第一届第六次职工代表大会，审议和通过了《北京建工新型建材有限责任公司薪酬管理办法》。该办法第五条规定：针对不同岗位员工，公司实行五种薪酬制度，公司中层及以下管理人员执行岗薪工资制；第十二条规定：岗薪工资=基本工资+岗位工资+年功工资+月度绩效工资+职称津贴。第二十三条 各单位绩效工资分配规定：1.绩效总额确定，各单位年度绩效奖励总额，由公司人力资源部根据各自责任状经济指标、管理指标和党群系统责任状指标的完成情况，计算出奖惩兑现结果，报公司审批确定；2.各岗位绩效工资分配，各单位根据各自内部指标责任状等绩效考核结果，按公司审核确定的绩效奖励总额，在各岗位规定的分配范围内，对绩效予以合理分配（详见附件4）。第二十四条规定，考核期内各部门/各单位领导班子职务发生变动或工作调动的，根据在岗时间分段计算绩效；当月在岗时间满半个月的，按全月计发，当月在岗时间不足半月的不予计发。第二十五条规定，属于未完成责任状经济指标的单位，月度预发的绩效工资不再扣回，但年底不再有其他绩效。附件4《各单位绩效工资分配规定》载明：“各单位不同岗位的年度绩效工资，在以下范围内给予分配：……2.各单位班子副职（含副书记）的年度绩效收入，根据工作分工及承担的工作量给予分配，原则上不超过站长/经理绩效年薪的70%”。
2019年6月28日，***提出解除劳动合同。
2020年，***提出劳动争议仲裁申请，仲裁请求为：1.建工公司支付2018年度绩效工资差额16万元；2.建工公司支付2019年度绩效工资9万元。2020年12月8日，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会作出京西劳人仲字[2020]第4493号裁决书，裁决建工公司支付***2018年度绩效工资差额60 021.69元，驳回***其他仲裁请求。双方均不同意仲裁裁决，均于法定期限内起诉至法院。
诉讼中，建工公司主张根据2020年1月15日总经理办公会通过的《2018年绩效分配方案》，“因个人原因离职的，除特殊情况外，职能人员不超过500元/月，副职不超过1000元/月，正职不超过1200元/月”，已于2020年1月22日发放***2018年绩效工资19 400元。***认可已收到该款，但主张金额过低。建工公司主张2018年度恒均建公司已发放绩效工资总额 766 628元，其中总经理绩效工资为258 928元。双方均认可***2015年度绩效工资28 835.08元已于2017年1月24日发放，2016年度绩效工资85
380元已于2018年2月3日发放，2017年度绩效工资124 050元已于2019年2月2日发放。
***向法院提交以下证据：
1.仲裁裁决书，证明仲裁委已支持***的诉求，2018年绩效工资的酌定依据。建工公司对证据真实性、证明目的均认可。
2.往年度绩效工资收入凭证，证明***工资收入包含年度绩效工资，已收到2018年“工资奖金 绩效工资”19 400元。建工公司对证据真实性认可，证明目的不认可。建工公司的工资结构就是由固定工资、月底绩效和年度绩效（年终奖）三部分组成。年终奖的依据是公司对各单位的考核确定各单位的年终奖总额。绩效奖金的发放不属于法定支付义务，应由用人单位自由裁量。建工公司从未与***约定过其年度绩效奖金数额，建工公司也从未做出过类似承诺。
3.微信聊天记录，证明建工公司未对***开展绩效考核，而是按照很少的定额标准发放。建工公司对证据真实性认可，但称截图不完整，只选取了对***有利的部分，遮盖了对***不利的部分，有显著的涂改遮盖痕迹。***认可有涂改痕迹，但主张是与其微信联系的唐伟转发时处理的。
4.建工公司任职文件，证明***2016年10月31日纳入公司中层管理人员，该时间点之后的绩效工资水平较之前有重大提升。建工公司对证据真实性认可，关联性不认可。***自2016年10月起到离职，其职级都是公司的中层副职，但薪资没有任何变动，一直按照公司中层副职的标准执行。
5.会议纪要及建工公司2018年度绩效方案，证明公司在***离职之后，于2020年1月15日召开会议拟定绩效工资方案。根据这个分配方案，针对离职人员有定额的绩效分配。建工公司对证据真实性认可，认可对离职人员与在职人员的绩效标准的确不一致。
建工公司向法院提交以下证据：
1.解除劳动合同证明、劳动合同书及续订书，证明***系主动离职，建工公司不存在拖欠工资的情况，双方无任何纠纷。***对证据真实性认可，称因为当时对建工公司的侵权行为没有知晓，所以离职时的状态是不存在任何劳动争议。
2.2018年度***工资表，证明月度绩效是工资的组成部分，***主张的年度绩效属于年终奖，不在固定工资范围内。***对证据真实性认可，证明目的不认可。
3.2018年版薪酬管理办法，证明月度绩效是固定工资的组成部分，***所主张的年度绩效属于年终奖，不在固定工资范围内；建工公司是否向***发放年度绩效以及具体发放数额均不确定，要根据绩效考核而定。***对证据真实性存疑，证明目的不认可，主张在岗期间没有看过公司传达相关文件，没有职工代表大会讨论通过，而且也没有对其进行公示或者传达的相关的记录。
4.劳动合同变更书，证明双方已签订劳动合同变更书，不存在经济补偿或赔偿责任，双方没有任何纠纷。***对证据真实性认可，证明目的不认可。
5.恒均公司2018年度利润表，证明恒均公司2018年度亏损。***对证据真实性认可，但关联性不予认可。
6.薪酬管理办法2018年版，证明年终绩效不属于月度固定发放的范畴。***对证据真实性、证明目的均认可，主张根据管理办法附件4的规定，体现了年终绩效的分配原则为副职不超过正职的70%。
7.审议和通过《北京建工新型建材有限责任公司薪酬管理办法》相关材料，证明该办法已经民主程序通过。***对该证据真实性及证明目的均认可。
一审法院认为，建工公司制定的薪酬管理办法已经职工代表大会审议通过，***亦作为第八代表团代表审议并投票，故该办法可以作为本案的审理依据。该办法规定“考核期内各部门/各单位领导班子职务发生变动或工作调动的，根据在岗时间分段计算绩效”，***虽于2019年6月离职，但其主张的为2018年度绩效，其已完成2018年度工作内容且其任职的恒均公司已发放该年度绩效工资，故***有权取得考核期间为2018年度的绩效工资。建工公司在2020年1月15日通过《2018年绩效分配方案》时***已离职，该分配方案与薪酬管理办法中规定的《各单位绩效工资分配规定》出入较大，属于直接涉及劳动者切身利益的规章制度，现建工公司并未充分举证证明已将该方案直接告知***，且其发放的绩效奖金19 400元亦与该方案规定不符，故对***不发生法律效力。鉴于建工公司并未提交***2018年度绩效考核结果及已发放绩效工资的计算依据，法院根据薪酬管理办法中《各单位绩效工资分配规定》，恒均公司绩效工资总额、总经理绩效工资数额、副经理绩效工资数额，***已取得绩效工资数额等因素酌定其2018年度绩效工资数额。
一审法院判决：一、判决生效后7日内，北京建工新型建材有限责任公司支付***2018年度绩效工资差额80 000元；二、驳回***其他之诉讼请求；三、驳回北京建工新型建材有限责任公司之诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，双方均未提交新证据。另，一审中，建工公司提交恒均公司2018年绩效分配表，称恒均公司领导班子2018年绩效工资系按该表记载金额发放。该分配表载明，2018年恒均公司总经理唐某绩效工资数额258 928元、副经理贾某绩效工资数额100 000元，同时注明恒均公司领导班子2018年副经理2人，分别为贾某、***。***称该分配表是公司制定，其对此不了解，贾某与其职级相同，但入职较晚，发放的并非一整年的绩效工资。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，建工公司于2018年8月7日召开第一届第六次职工代表大会审议和通过了《北京建工新型建材有限责任公司薪酬管理办法》，应按照该办法执行。根据该办法，各单位根据各自内部指标责任状等绩效考核结果，按公司审核确定的绩效奖励总额，在各岗位规定的分配范围内，对绩效予以合理分配。考核期内各部门/各单位领导班子职务发生变动或工作调动的，根据在岗时间分段计算绩效。建工公司虽主张已根据2020年1月15日通过了《2018年绩效分配方案》向***支付了年绩效工资19 400元，无需再支付，但该方案实施时间为双方解除劳动合同后，且与上述2018年办法不符，故本院对该主张不予采纳。一审法院综合上述办法及***2018年任职公司绩效工资总额、总经理绩效工资数额、副经理绩效工资数额等因素酌定建工公司还支付***2018年度绩效工资差额80 000元，并无不当。***要求参考其往年同职级情况下的绩效工资数额确定其2018年绩效工资差额为税后人民币104 650元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。建工公司主张***的绩效工资应由其公司自由裁量，事实依据不足，本院不予采纳。综上所述，***、建工公司的上诉请求均不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由***、北京建工新型建材有限责任公司各负担5元（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 张春燕
审判员 耿燕军
审判员 管元梓
二〇二二 年 九 月 八 日
法官助理 董和平
书记员 王铎霖
