湖北某某交通设施有限公司、某某劳动争议民事二审民事判决书

湖北省黄石市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2022）鄂02民终2460号 上诉人（一审原告）：湖北**交通设施有限公司，住所地湖北省黄石市黄石港区兴港大道18号8号成品干燥车间。 法定代表人：***。 委托诉讼代理人：**，男，系该公司综合部部长。 被上诉人（一审被告）：***，男，1980年1月29日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。 上诉人湖北**交通设施有限公司（以下简称**交通公司）因与被上诉人***劳动争议一案，不服黄石市黄石港区人民法院（2022）鄂0202民初1186号民事判决，向本院提起上诉。本院于2022年9月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 **交通公司上诉请求：撤销一审判决第三项，依法改判或发回重审。事实和理由：1.一审法院认定其向***支付社保费损失6144元缺乏依据，其不应承担***支付社保费损失6144元。其已经告知***不购买社保的后果，***坚持不购买并且同意自行承担后果，因***个人原因其公司才未给***缴纳社保，*** 在其公司工作期间并未购买个人保险，只因工伤发生后为了索要更多赔偿才补缴个人保险，其对***补缴的个人保险不应承担责任；2.其认为一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金以及一次性伤残就业补助金过高，其已经多次对***进行安全培训，指导***安全作业，***在明知不安全的情况下作业，请法院适当减免其关于三个一次性的赔付金额。 ***答辩称：1.其认为**交通公司仅是拖延时间，从不认真解决问题。**交通公司应为其缴纳社保是法律的明确规定，在其受伤前**交通公司并未其缴纳社保，只是工伤发生后，才为其购买保险。其自行缴纳2020年6月至2021年9月的社保，应由**交通公司承担；2.**交通公司称对其进行安全培训，实际上**交通公司从不顾及员工安危，其受伤时未能去正规医院修复，导致其身体仍有后遗症，不能正常工作，对其精神方面造成巨大伤害。 **交通公司向一审法院起诉请求：1.判令其不向***支付社保损失6144元；2.判令其不向***支付一次性伤残补助金27027.27元；3.判令其不向***支付一次性工伤医疗补助金35556元；4.判令其不向***支付一次性伤残就业补助金47408元。 一审法院认定：2020年6月5日，***入职**交通公司，并签订了为期一年的书面劳动合同。劳动关系存续期间，**交通公司未为***缴纳社会保险。***则按灵活就业人员基本养老 保险方式以每月576元的标准自行缴纳至2021年9月。 2021年3月2日，***在**交通公司工作时从工作架梯上摔落受伤。2021年8月5日，经黄石市人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》（编号：[2021]711号），认定***受到的事故伤害为工伤。2021年9月27日，黄石市劳动能力鉴定委员会作出***字[2021]422号《初次鉴定结论书》，鉴定***的伤情结论为十级。因**交通公司对初次鉴定结论书不服，向湖北省劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定；湖北省劳动能力鉴定委员会于2022年1月20日作出***[2021]754号《再次鉴定结论书》，鉴定***的伤情为十级。 2021年10月27日，***向黄石市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求解除其与**交通公司之间的劳动关系，并要求**交通公司支付其未签订劳动合同的双倍工资、治疗费、住院伙食补助费、住院期间护理费、停工留薪期工资、其自行缴纳的社保费用、一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金等。黄石市劳动人事争议仲裁委员会于2022年3月22日作出黄劳人仲裁字[2021]839号《仲裁裁决书》，裁决：“一、双方劳动关系于2021年9月3日事实终止；二、由被申请人向申请人支付社保损失6144元；三、由被申请人向申请人支付护理费640元；四、由被申请人向申请人支付住院伙食补助费168元；五、由被申请人向申请人支付一次性伤残补助金27017.27元；六、由被申请人向申请人支付一次性工伤医疗补助金35556 元；七、由被申请人向申请人支付一次性伤残就业补助金47408元；八、由被申请人向申请人支付停工留薪期工资19453.66元；九、由被申请人向申请人支付住院费1669元；十、驳回申请人的其他仲裁请求。”**交通公司服从上述仲裁裁决书中的第一、三、四、八、九、十项的裁决结果，因其对第二、五、六、七项仲裁结果不服，认为其不应向***支付社保损失、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金，而向黄石市黄石港区人民法院提起诉讼。 另认定，***受伤前8个月的月平均工资为3859.61元。2020年湖北省职工月平均工资为5926元。 一审法院认为，关于社保费损失。***与**交通公司之间的劳动关系，自2020年6月5日开始建立，于2021年9月3日事实终止。**交通公司作为用人单位，为职工缴纳社会保险费用是其法定义务。**交通公司陈述的其与***以约定方式替代了参加社会保险，该替代方式与法律规定相悖。因**交通公司未履行为***缴纳劳动关系存续期间社保费用的法定义务，***已自行缴纳了2020年6月至2021年9月的养老保险费用共计9216元（576元×16个月），对其中应由用人单位承担的部分，应由**交通公司对***予以补偿。经核算，**交通公司应向***支付社保费损失6144元。即**交通公司的该项诉请理由与法律规定相悖，不予支持。 关于一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和一次性伤 残就业补助金。用人单位依法应当为劳动者缴纳工伤保险费，劳动者依法享有工伤保险待遇的权利。本案中，**交通公司未为***缴纳工伤保险费，***工伤后，其工伤待遇根据《工伤保险条例》第六十二条第二款规定，应当由**交通公司按照工伤保险待遇项目和标准向***支付。**交通公司的该项不向***支付工伤待遇的诉请与法律规定相悖，不予支持。经核算，**交通公司应支付的一次性伤残补助金为27017.27元（3859.61元×7个月）、一次性工伤医疗补助金为35556元（5926元×6个月）、一次性伤残就业补助金为47408元（5926元×8个月）。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第七十三条、第七十九条，《中华人民共和国社会保险法》第三十九条第（三）项、第四十一条第一款，《工伤保险条例》第二条、第三十条第一款、第三十七条、第六十二条第二款，《湖北省工伤保险实施办法》第三十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第一条、第十六条之规定，判决：一、确认湖北**交通设施有限公司与***的劳动关系于2021年9月3日事实终止；二、湖北**交通设施有限公司于判决生效后十日内向***支付护理费640元、住院伙食补助费168元、停工留薪期工资19453.66元、住院费1669元，共计21930.66元；三、湖北**交通设施有限公司于判决生效后十日内向***支付社保费损失6144元、一次性伤残补助金27017.27元、一次性工伤医疗补助金35556元、一次性伤残就业补助金 47408元，共计116125.27元；四、驳回湖北**交通设施有限公司的诉讼请求。 二审期间，当事人均未提交新证据。 本院经审理查明：一审法院认定的事实属实，本院予以确认。 本院认为：关于**交通公司主张其不应承担***的社保费损失6144元的问题。***与**交通公司之间的劳动关系，自2020年6月5日开始建立，于2021年9月3日事实终止。**交通公司作为用人单位，为职工缴纳社会保险费用是其法定义务。**交通公司虽主张因***不愿意购买社保，其与***约定不购买社会保险相应后果由***承担，但该约定因违反法律规定而无效，不能免除**交通公司作为用人单位应为劳动者缴纳社会保险费的法定义务，故一审判决由**交通公司向***支付社保费损失6144元并无不当，**交通公司提出其不应承担***的社保费损失6144元的上诉理由不能成立，本院不予支持。 关于一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的问题。用人单位依法应当为劳动者缴纳工伤保险费，劳动者依法享有工伤保险待遇的权利。本案中，**交通公司未为***缴纳工伤保险费，***工伤后，其工伤保险待遇根据《工伤保险条例》第六十二条第二款规定，应当由**交通公司按照工伤保险待遇项目和标准向***支付。一审判决认定**交通公司应支付***一次性伤残补助金为27017.27元、一次性工伤医疗补助金为35556元、一次性伤残就业补助金为47408元并 无不当，**交通公司提出其已为***提供安全培训，应减轻其赔偿责任，因用人单位承担工伤保险待遇赔偿责任，并不适用过错责任原则，**交通公司的该项主张无法律依据，本院不予支持。 综上所述，湖北**交通设施有限公司上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第（一）**规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由湖北**交通设施有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长　*** 审 判 员　*** 审 判 员　*** 二〇二二年十月二十日 法官助理　*** 书 记 员　***