平顶山市裕昌公路养护工程有限公司
平顶山市裕昌公路养护工程有限公司与某某确认劳动关系纠纷一案二审民事判决书
来源：中国裁判文书网
河南省平顶山市中级人民法院******
民事判决书******
（2014）平民劳终字第216号******
上诉人（原审原告）平顶山市裕昌公路养护工程有限公司。******
法定代表人周铁头，经理。******
委托代理人王先刚，宝丰县“148”法律服务所法律工作者。******
被上诉人（原审被告）***，女。******
委托代理人***，河南科序律师事务所律师。******
上诉人平顶山市裕昌公路养护工程有限公司（以下简称裕昌公路养护公司）因与被上诉人***确认劳动关系纠纷一案，不服宝丰县人民法院2014年8月1日作出的（2014）宝民劳初字第10号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月15日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。上诉人裕昌公路养护公司的委托代理人王先刚，被上诉人***及其委托代理人***到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。******
一审法院经审理查明，2011年1月15日，裕昌公路养护公司与***签订平临高速公路养护保洁员聘用合同一份，聘用***为养护保洁员，月工资400元，合同期限为1年。该合同到期后，双方未续签合同，但双方一直按照原合同继续履行。******
2012年12月，因高速公路积雪，裕昌公路养护公司工作人员***让***找人到高速公路上从事融雪工作，每人每天50元报酬，由该公司提供午餐。2012年12月13日14时50分许，裕昌公路养护公司驾驶员***驾驶豫D-P2356号车拉载***、***、翟卫先、马爱恋、***正在宁洛高速洛阳方向670km处散盐融雪时，被***驾驶的豫C-61200号大客车追尾相撞，造成***、***、翟卫先、马爱恋、***受伤。当天，***同样按照50元每天领取劳动报酬。后***被送往汝州市骨伤科医院住院治疗。裕昌公路养护公司已为***垫付医疗费10540元。******
2013年12月31日，***作为申请人，以裕昌公路养护公司为被申请人，向宝丰县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认***与裕昌公路养护公司存在劳动关系。2014年2月15日，宝丰县劳动人事争议仲裁委员会作出宝劳人仲案字（2013）第53号仲裁裁决书，裁决***与裕昌公路养护公司存在劳动关系。该裁决书于2014年2月20日送达裕昌公路养护公司。裕昌公路养护公司不服该裁决，于2014年3月4日向本院提起诉讼。******
一审法院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，***、裕昌公路养护公司于2011年1月15日签订的平临高速公路养护保洁员聘用合同的性质即劳动合同。该合同期满后，虽然双方未续订书面合同，但***仍继续从事原合同约定的养护保洁员工作，裕昌公路养护公司仍按照原合同约定的标准向***支付工资，应视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。因此，裕昌公路养护公司自2011年1月15日起即与***形成了劳动关系。裕昌公路养护公司请求确认与***之间不存在劳动关系，与事实不符，故对其诉讼请求本院不予支持。在双方劳动关系存续期间，***申请仲裁确认劳动关系，故***的仲裁申请不存在超过申请仲裁期限问题，裕昌公路养护公司主****的仲裁申请已超过了申请仲裁的时效期间，与事实不符。******
一审法院判决：***与平顶山市裕昌公路养护工程有限公司存在劳动关系。******
宣判后，裕昌公司不服，向本院提起上诉，请求二审法院改判双方不存在劳动关系。理由是，***原系该公司聘用的高速公路保洁员，聘用合同已于2012年1月15日到期。聘用合同到期后，该公司与***及其丈夫***约定，凡高速上有紧急任务，如上级检查、预防突发性活动、排水、积雪等，由***夫妇负责组织临时劳务人员突击完成任务，并约定，一人一天50元劳务费，管一顿饭，劳务费由***夫妇不定期领取，然后由该二人给参加劳务的人员发放。2012年12月13日，天降大雪，该公司通知***组织劳务人员上路融雪，***组织的临时劳务人员有马爱恋、***、***、翟卫先和***等人。当天下午2点多发生交通事故，***等人受伤，因此***与该公司是平等主体之间的劳务关系，非劳动关系。***申请裁决其与该公司存在劳务关系超过了申请仲裁的时效期间。宝丰县劳动人事争议仲裁委员会裁决该公司与***之间存在劳动关系，缺乏事实和法律依据。******
***辩称，1.裕昌公路养护公司自2011年12月起聘用***从事高速公路养护工作，双方之间形成事实劳动关系。2012年12月13日，***接受裕昌公路养护公司的指示与裕昌公司其他工作人员一起进行公路养护时受伤。***受伤当天从事的工作系在按照双方劳动合同的约定履行合同义务；2.****2013年12月6日向宝丰县劳动人事争议仲裁委员会提交申诉材料，该委员会于2013年12月31日受理，***的申诉请求未超过仲裁时效，仲裁裁决正确。***与裕昌公路养护公司之间存在劳动关系。请求维持一审判决。******
二审查明的基本事实与一审认定事实相同。******
本院认为，2011年1月15日，裕昌公路养护公司与***签订的平临高速公路养护保洁员聘用合同，聘用***为养护保洁员，月工资400元，合同期限为1年。虽然该合同到期后，双方未续签合同，但一直按照原合同继续履行。***仍继续从事原合同约定的养护保洁员工作，裕昌公路养护公司仍按照原合同约定的标准向***支付工资，应视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。因此，裕昌公路养护公司自2011年1月15日起即与***形成了劳动关系。在双方劳动关系存续期间，***即申请仲裁确认劳动关系，故***的仲裁申请没有超过申请仲裁期限。综上，裕昌公路养护公司认为与***之间不存在劳动关系和***的仲裁申请已超过了申请仲裁的时效期间的上诉请求，与事实不符。本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：******
