***与高飞、苏州桃花源绿化工程有限公司租赁合同纠纷申诉、申请民事裁定书

江苏省高级人民法院

民事裁定书

(2018)***5289号

再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：***，男，汉族，1967年3月21日出生，住江苏省丰县。

委托诉讼代理人：许守会，丰县梁寨法律服务所法律工作者。

被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高飞，男，汉族，1977年9月10日出生，住江苏省丰县。

委托诉讼代理人：***，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。

被申请人（一审被告、二审上诉人）：苏州桃花源绿化工程有限公司，住所地在江苏省苏州市吴江区桃源镇永康东路。

法定代表人：***，该公司董事长。

再审申请人***因与被申请人高飞、苏州桃花源绿化工程有限公司（以下简称桃花源公司）租赁合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院(2017)苏03民终8347号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。

***申请再审称：1.高飞不是适格原告，系***的雇工。2015年8月，***承接桃花源公司承包的金色家园A区和B区的绿化工程，***雇佣高飞操作挖机，***与桃花源公司之间系挖机租赁关系。高飞持有的案涉138040元的单据应由桃花源公司向***履行义务，而不是向高飞履行义务。2.***不知本案情况，以前结账盖章知晓内情的是***，因***被调往外地，暂由***接替。一期工程给***结账，二期工程仍应给***结账。桃花源公司的一、二期工程挖机都是承包给***的，有***作证，该笔生意是***与***谈成的。一、二审法院认定事实错误，请求再审本案。

高飞提交意见称：***无任何单据替高飞向桃花源公司主张权利，高飞与***之间不存在雇佣关系。本案所涉挖机系高飞个人所有，自己操作为桃花源公司施工，桃花源公司每天给高飞出具单子，最后凭单子向桃花源公司进行结算。本案所涉挖机租赁费是由桃花源公司职工***结算的，高飞向桃花源公司主张权利有事实和法律依据。一、二审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回***的再审申请。

桃花源公司提交意见称：案涉工程确实发包给***，该笔款项应当支付给***，同意***再审申请请求。

本院认为：***主张其承包了桃花源公司案涉工程的挖机部分，高飞是其雇佣的，但***既不能提交其与桃花源公司之间的承包合同，又不能提交其与高飞之间的劳务合同，仅以前期工程的挖机部分系桃花源公司与***结算不能直接推定二期工程沿用之前结算习惯。同时，高飞提供了桃花源公司项目部盖章的证明，明确了桃花源公司使用高飞小挖机的工时数、工时单价和总金额，高飞以此证明向桃花源公司主张挖机使用款，一、二审法院予以支持，并无不当。***认为案涉挖机费用中有部分属于其所有，但其与高飞之间是否为雇佣关系以及如何结算，均无证据证明，故一、二审法院未支持***的主张，亦无不当。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：

驳回***的再审申请。

审判长***

审判员成荣海

审判员孔萍

二〇一九年九月十二日

书记员*鑫