淄博源浩置业有限公司与淄博天华集团有限公司确认合同效力纠纷一审民事判决书

山东省淄博市临淄区人民法院

民 事 判 决 书

（2018）鲁0305民初3036号

原告：淄博源浩置业有限公司，住所地：临淄区闻韶路18号。

法定代表人：李雷，董事长。

委托诉讼代理人：贾清波，山东春辉律师事务所律师。

被告：淄博天华集团有限公司，住所地：临淄区人民东路12号。

法定代表人：刘开水，经理

委托诉讼代理人：秦宗亚，山东高阳律师事务所律师。

委托诉讼代理人：任亮，山东高阳律师事务所（实习）律师。

原告淄博源浩置业有限公司（以下简称源浩置业公司）与被告淄博天华集团有限公司（以下简称天华集团公司）确认合同效力纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告源浩置业公司的委托诉讼代理人贾清波，被告天华集团公司的委托诉讼代理人秦宗亚、任亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告源浩置业公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原、被告双方签订的建设工程施工合同解除。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月10日，原、被告双方签订了建设工程施工合同，约定被告为原告施工源浩书香丽景小区S1、S2商业楼及2、4、6号住宅楼，建筑面积41414平方米，工期2016年11月10日至2019年5月30日。合同签订后，原告履行了合同义务，被告在施工期间擅自改变施工图纸、施工方案，造成严重质量隐患，原告要求被告返工，遭被告拒绝，后被告又撤走了工地施工人员及施工设备，以实际行动表示拒绝履行合同义务，在剩余工期内也根本无法施工。根据双方签订的建设工程施工合同和合同法规定，被告以其行为表明不履行合同主要义务，原告有权解除合同，2017年8月3日，原告通知被告解除双方签订的施工合同，为维护原告的合法权益，为此起诉。

被告天华集团公司辩称，原告在其诉状中所述解除合同原因与实际不符，被告在履行合同过程中，不存在违反合同约定及原告起诉状中所陈述的事项。根据合同法之规定，原告2017年8月3日解除合同通知依法不具有合同解除的法律效力。原告要求解除合同的根本原因是其建设的项目在2017年7月份拟整体被回购，原告需停止施工、变更规划和设计，目的是为了达到其违约而不承担赔偿责任。原告单方违法解除合同，依法不具有法律效力。原告在履行合同过程中不按约定支付工程进度款，在经被告催告后仍不履行合同约定的协助义务，提供供材，擅自停电，导致被告无法正常施工，并在2017年7月21日强令被告停工撤离现场，根本不存在被告撤走工地施工人员和施工设备，以实际行动表示拒绝履行合同义务的情况。综上，请求驳回原告的诉讼请求。

当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。1、对原告提交的建设工程施工合同、解除合同通知书，被告对建设工程施工合同无异议，对解除合同通知书真实性及内容均有异议，其虽不认可被告单位的公章及刘开秀的签字，但并未提供反驳证据，本院对此予以确认。2、对被告提交的地基与基础工程质量验收报告、已完工程技术资料与原告方工作人员的交接明细单、S1号楼及车库工程地基与基础工程检验批施工技术资料、源浩·书香丽景小区S2号楼、2号、4号、6号楼及车库项目已完工程的施工材料及混凝土试块强度实验报告、工作联系单、工作施工日志、金岭回族镇村居搬迁工作情况汇报、书香丽景2号、4号楼现场照片、被告方工作人员李国亮与原告法定代表人李雷在2017年7月22日的电话录音、中国移动通信集团山东有限公司淄博分公司收据、书香丽景S1号楼项目部结算报审单、S1沿街商铺首层工程质量观感检查处理意见及照片、塔吊拆除专项施工方案审核表、银行回单凭证，原告的质证意见为：对加盖原告公章的证据真实性及银行回单凭证的真实性无异议，但证据与本案焦点无关，本院对原告认可的证据的真实性予以确认，对其他证据，因与本案缺乏关联性，对此，不予采信。

本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年10月21日签订建设工程施工合同，被告对原告发包的淄博源浩书香丽景小区S1、S2商业楼、2、4、6号住宅楼及地下车库工程进行施工，合同第一部分为合同协议书，约定了工程概况、工期、质量标准等，第二部分为通用合同条款，第三部分为专用合同条款，对涉案工程做了详细约定。被告施工了部分工程，后双方产生纠纷，原告于2017年8月3日向被告送达解除合同通知书，被告在该通知书上加盖公章，被告时任法定代表人刘开秀在该通知书上书写“刘开秀同意”。原、被告及监理部门共同于2018年2月20日通过了塔吊拆除、专项施工方案审核表，被告将施工现场的塔吊拆除。双方为此形成诉讼。

本院认为，本案原、被告争议的焦点问题是：应否确认原、被告签订的建设工程施工合同解除。原、被告于2016年10月21日就涉案工程签订了建设工程施工合同，被告施工了部分工程后，双方产生纠纷，原告于2017年8月3日向被告送达了解除合同通知书，关于该通知书中被告单位的公章及刘开秀的签字，庭审中，被告以单位无人记得盖过公章及刘开秀不记得签过字为由不予认可，但并未直接予以否认公章及签字的真实性，亦未就此提供反驳证据，且在本院限定的时间内亦未通知刘开秀到庭说明情况，应承担对其不利的法律后果，对该解除合同通知书的真实性，本院予以确认。被告法定代表人刘开秀在解除合同通知书上书写“刘开秀同意”并加盖公章，应视为对合同解除的认可，双方就解除建设工程施工合同已达成一致意见。此后，原、被告及监理部门共同通过了塔吊拆除、专项施工方案审核表，被告现已将施工现场的塔吊拆除，另被告已就原告拖欠的其施工完毕的工程款另行提起诉讼，均系其对解除合同后的事项的处理。综上所述，应确认原、被告之间的建设工程施工合同已解除。

依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款之规定，判决如下：

确认原、被告于2016年10月21日签订的建设工程施工合同解除。

案件受理费50元，由被告淄博天华集团有限公司负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。

审　判　员　　张凌燕

二〇一八年八月三日

代理书记员　　霍　静