某某、北京某某建筑有限公司劳务合同纠纷二审民事判决书

河北省廊坊市中级人民法院

民 事 判 决 书

（2020）冀10民终5512号

上诉人（原审被告）：***，男，汉族，1990年11月22日出生，住江苏省灌南县。

委托诉讼代理人：孔博为，河北瀛川律师事务所律师。

被上诉人（原审原告）：北京**建筑有限公司，住所地，北京市顺义区李桥镇后桥村村委会东300米。

法定代表人：华佳涛，总经理。

委托诉讼代理人：华仕祥，男，汉族，1955年8月3日出生，住北京市顺义区，该公司员工。

原审被告：泰州市宏泰市政工程有限公司，住所地：泰州市永安洲镇引江西路25号。

法定代表人：张林，执行董事兼总经理。

原审被告：中国水利水电第十四工程局有限公司，住所地：中国（云南）自由贸易实验区昆明片区官渡区环城东路192号。

法定代表人：王曙平，党委书记兼董事长。

上诉人***因与被上诉人北京**建筑有限公司（以下简称**建筑公司）及原审被告泰州市宏泰市政工程有限公司（以下简称宏泰市政公司）、中国水利水电第十四工程局有限公司（以下简称水利水电十四局）劳务合同纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2020）冀1026民初2285号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

上诉人***上诉请求：撤销一审判决，支持上诉人上诉请求。事实和理由：一审法院在向上诉人送达开庭传票后，在上诉人与被上诉人调解期间，径行开庭，导致上诉人未到庭参加诉讼，程序违法；被上诉人未按约定完成施工，擅自中途退场，根据双方约定，按所完成的工程量的50%结算，其余50%作为罚款和经济补偿予以罚没，因此上诉人不应承担给付义务。

被上诉人**建筑公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应驳回上诉，维持一审判决。

宏泰市政公司、水利水电十四局未到庭发表意见。

**建筑公司向一审法院起诉请求，一、被告给付工程劳务款1418000元；二、被告承担诉讼费。

一审法院认定事实：2018年4月18日，被告***以被告宏泰市政公司的名义与北京华祥兴鹏劳务分包有限公司签订《旋挖钻机钻孔灌注桩施工合同》一份。宏泰市政公司（***）为甲方（发包方），北京华祥兴鹏劳务分包有限公司为乙方（承包方）。合同对工程名称及地点、工程内容及范围、质量与工期、单价及结算标准、权利和义务、争议解决方式等进行了约定。合同甲方有***签字。

2018年12月26日，北京华祥兴鹏劳务分包有限公司名称变更为北京**建筑有限公司。

2019年12月6日，被告***出具《2019年桩基结算》一份。载明：欠付1380000元于***与中国水利水电第十四工程局有限公司结算完，在2020年1月10日至20日（2020年春节前）分批结算完。若2020年春节前未结算则将扣除的高速打桩费用退还，为1550000元。出具《2019年桩基结算》后，***支付原告**建筑公司款132000元。

一审法院认为，虽然被告***以被告宏泰市政公司的名义与原告签订合同，但合同甲方未加盖宏泰市政公司的印章，且原告未提供证据证实***系代表宏泰市政公司，应当认定***系与原告合同的相对方。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。***应当支付原告工程款1418000元。原告要求被告宏泰市政公司、水利水电十四局承担给付责任，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告***支付原告北京**建筑有限公司工程款1418000元，于本判决生效后五日内履行；二、驳回原告北京**建筑有限公司其他诉讼请求。案件受理费8781元，由被告***负担。

本院审理查明的事实与一审判决认定事实相同。

本院认为，2018年4月18日，上诉人***与被上诉人**建筑公司签订《旋挖钻机钻孔灌注桩施工合同》，被上诉人已按合同进行了施工，上诉人与被上诉人于2019年12月6日签订《2019桩基结算》单，载明：欠付1380000元于***与中国水利水电第十四工程局有限公司结算完，在2020年1月10日至20日（2020年春节前）分批结算完。若2020年春节前未结算则将扣除的高速打桩费用退还，为1550000元。上诉人主张，被上诉人**建筑公司未施工完毕，提前撤场，按双方合同约定，应按所完成的工程量的50%结算，其余50%作为罚款和经济补偿予以罚没，上诉人该主张，与双方已达成一致的结算单不符，本院不予支持，上诉人二审期间就此主张提交的证据，均不能对抗双方结算单的效力，本院不予采信。被上诉人自认，在该结算单之后，上诉人已给付工程款132000元。上诉人主张，在该132000元之外，上诉人通过微信转款的方式另行给付工程款20000元，被上诉人质证意见为，该转款的真实性认可，但包含在被上诉人自认的132000元之中，本院经审查认为，上诉人未能就其主张的全部已付款提交证据予以证明，上诉人提交的证据，不足以证明，其微信转款的20000元，是在被上诉人自认收到的工程款132000元之外的款项，上诉人该主张，本院不予支持。上诉人经一审法院传票传唤，未到庭参加诉讼，上诉人应自担法律后果，上诉人主张一审程序违法，不能成立，本院不予支持。

综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费17562元，由上诉人***负担。

本判决为终审判决。

审 判 长　　张　欣

审 判 员　　李成佳

审 判 员　　史纪红

二〇二〇年十二月二十八日

法官助理　　叶振平

书 记 员　　郭琳娜