抚顺中通建设（集团）有限公司、抚顺亿丰建筑安装有限公司等定作合同纠纷民事二审民事裁定书

辽宁省抚顺市中级人民法院

民 事 裁 定 书

（2021）辽04民终2278号

上诉人（原审被告）抚顺中通建设（集团）有限公司，住所地：抚顺市新抚区浑河南路（中段）28-1号。

法定代表人：徐伟，系该公司董事长。

委托诉讼代理人：王冰，系该公司员工。

被上诉人（原审原告）：抚顺亿丰建筑安装有限公司，住所地：抚顺市望花区光明街锦州路东段15号。

法定代表人：孙舜翼，系该公司总经理。

委托诉讼代理人：王学林，系辽宁必达律师事务所律师。

原审被告：抚顺中通建设（集团）有限公司第五建筑分公司，住所地抚顺市东洲区东洲大街24号楼8号门市。

负责人：华文财。

上诉人抚顺中通建设（集团）有限公司（以下简称中通公司）因与被上诉人抚顺亿丰建筑安装有限公司（以下简称亿丰公司）、原审被告抚顺中通建设（集团）有限公司第五建筑分公司（以下简称中通五公司）定作合同纠纷一案，不服辽宁省抚顺市望花区人民法院（2020）辽0404民初1534号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。

本院认为，当事人非因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院应当采纳。当事人因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院不予采纳。但该证据与案件基本事实有关的，人民法院应当采纳。本案的争议焦点为：中通五公司是否与亿丰公司签订定作合同并进行结算、中通五公司是否向上诉人出具了《工程欠款》。中通公司对《工程结算书》与《工程欠款》上中通五公司的公章真实性有异议，并提出鉴定申请。该申请虽已超过举证期限，但该鉴定与本案事实有重要关系，故应予以准许，但中通公司应为逾期提供证据承担相应的法律责任。本院为查清事实，将本案发回重审。发回重审后，一审法院应根据中通公司提交的鉴定申请，对《工程结算书》与《工程欠款》上中通五公司的公章的真实性进行鉴定，查清是谁代表中通五公司出具上述二文件，该人是有权代理、无权代理还是构成表见代理，对于上诉人关于诉讼时效的抗辩应予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：

一、撤销辽宁省抚顺市望花区人民法院（2020）辽0404民初1534号民事判决；

二、本案发回辽宁省抚顺市望花区人民法院重审。

上诉人抚顺中通建设（集团）有限公司预交的二审案件受理费9,540.00元，予以退回。

审 判 长　　孟　丽

审 判 员　　韩　雪

审 判 员　　李雪慧

二〇二一年九月二十三日

法官助理　　李献忠

书 记 员　　刘　娟