东莞市福熙膳食管理有限公司与江门市新会区会城永行商店、中车广东轨道交通车辆有限公司买卖合同纠纷一案民事管辖上诉裁定书

广东省江门市中级人民法院

民 事 裁 定 书

（2020）粤07民辖终145号

上诉人（原审被告）：东莞市福熙膳食管理有限公司。住所地：广东省东莞市万江街道顺联路****楼**。统一社会信用代码：91441900551746482L。

法定代表人：何永锋。

被上诉人（原审原告）：江门市新会区会城永行商店。住。住所地：广东省江门市新会区会城浐湾路**之一一社会信用代码：92440705MA4X28277G。

经营者：汤建伟，男，1980年5月1出生，汉族，住广东省江门市新会区。

原审第三人：中车广东轨道交通车辆有限公司。住所。住所地：广东省江门市新会区会城南车路**社会信用代码：9144070555725522X1。

法定代表人：余江。

上诉人东莞市福熙膳食管理有限公司（以下简称福熙公司）因与被上诉人江门市新会区会城永行商店（以下简称永行商店）、原审第三人中车广东轨道交通车辆有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（以下简称新会法院）（2020）粤0705民初2613号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

新会法院认为：争议双方买卖业务的履行地为江门市新会区，新会法院对本案有管辖权。新会法院据此裁定驳回福熙公司对本案管辖权提出的异议。

福熙公司上诉请求：撤销新会法院裁定，将本案移送至东莞市第一人民法院审理。事实理由：福熙公司与永行商店之间没有买卖合同关系，也就不存在合同履行地。新会法院适用法律错误，本案应由福熙公司住所地的东莞市第一人民法院审理。

本院经审查认为：本案为买卖合同纠纷，争议标的为给付货币，永行商店为接收货币一方，双方没有约定合同履行地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，永行商店住所地所在的江门市新会区为本案合同履行地，新会法院对本案有管辖权。

依照前述规定，福熙公司作为本案被告，其住所地法院对本案虽也有管辖权，但依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院……”的规定，本案既已由新会法院立案受理，则不宜再移送其他法院审理。新会法院裁定驳回福熙公司的管辖权异议正确，本院予以维持。福熙公司上诉请求将本案移送至其住所地法院审理，理据不足，本院不予支持。

综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：

驳回上诉，维持原裁定。

本裁定为终审裁定。

审 判 长　熊昌波

审 判 员　柯小梅

审 判 员　李　翔

二〇二〇年八月二十六日

法官助理　周宗艳

书 记 员　赵洁仪