长沙市钜泰机电有限公司与某某工伤保险待遇纠纷二审民事判决书

湖南省长沙市中级人民法院 民事判决书 （2021）湘01民终771号 上诉人（原审原告）：长沙市钜泰机电有限公司，住所地湖南省宁乡经济开发区兴业路18号。 法定代表人：***。 委托诉讼代理人：***，男，1965年2月12日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区，系公司员工。 委托诉讼代理人：***，湖南泓锐（宁乡）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨**，男，1975年2月23日出生，汉族，住湖南省。 委托诉讼代理人：***，湖南源美律师事务所律师。 委托诉讼代理人：***，湖南源美律师事务所律师。 上诉人长沙市钜泰机电有限公司（以下简称钜泰机电公司）因与被上诉人杨**工伤保险待遇纠纷一案，不服湖南省宁乡市人民法院（2020）湘0124民初8081号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 钜泰机电公司上诉请求：1．撤销一审判决，改判钜泰机电公司无需向杨**支付工伤保险待遇37475元；2．本案诉讼费用由杨**承担。事实和理由：杨**提交的《员工离职工作交接表》并没有交给人事部，人事部的承办员也没有签字，所以杨**没有完成离职的所有程序，杨**与钜泰机电公司的劳动关系在2018年7月30日并没有解除，杨**受伤前的12个月（2018年4月-2019年2月）的月平均工资应当为4871.2元，其一次性伤残就业补助金应以该平均工资为计算标准。一审法院认定事实不清，判决错误。 杨**辩答辩称：一、钜泰机电公司与杨**的劳动关系在2018年7月30日已解除。杨**受伤前的12个月的月平均工资5854.42元，杨**的一次性伤亡补助金应该以5854.42元为标准，杨**提交的工作交接表以及工资流水发放可以证明。二、钜泰机电公司在2018年的8月并未向杨**发放正常工资，以上足以证明杨**在2018年7月30日已办理离职，员工离职工作交接表人事部未签字，属于钜泰机电公司内部程序问题，实际上杨**已完成离职手续。 钜泰机电公司向一审法院起诉请求：1．钜泰机电公司无需向杨**支付工伤保险待遇37475元；2．本案诉讼费由杨**承担。 一审法院认定的事实：杨**系钜泰机电公司员工。2019年3月30日，杨**在公司机加车间吊运轴过程中被工作台压伤左手，被送到宁乡市中医医院治疗经诊断为：左手第三指末节指骨骨折。2019年6月12日，经宁乡市人力资源和社会保障局认定，杨**所受到的事故伤害予以认定为工伤。2019年10月15日，经长沙市劳动能力鉴定委员会鉴定，杨**的伤为拾级伤残。 因双方就工伤赔偿未达成一致，杨**向宁乡市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求钜泰机电公司支付交通费2000元，伙食补助2000元，护理费3000元，停工留薪期工资70252.8元，一次性伤残补助金40980.8元，一次性医疗补助金35126.4元，一次性就业补助金35126.4元，经济补偿金5854.4元，鉴定费600元，共计194940.8元。宁乡市劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月28日作出裁决：钜泰机电公司支付杨**一次性伤残就业补助金33006元，停工留薪期待遇差额4469元，共计37475元。钜泰机电公司对该裁决书不服，于2020年10月26日向一审法院起诉。 一审法院认为，劳动者的合法权益依法应予保护，杨**在钜泰机电公司工作期间受伤，受伤事实已被宁乡市人力资源和社会保障局确定为工伤，杨**依法应当享受工伤保险待遇。钜泰机电公司起诉称不服宁乡市劳动人事争议仲裁委员会裁决，一审法院根据杨**的伤情、治疗情况及实际停工等情况，故对钜泰机电公司不支付杨**一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资的诉讼请求，一审法院不予以支持。关于本案中双方争论的焦点，杨**月平均工资如何计算的问题。杨**提供了于2018年7月30日在钜泰机电公司离职的相关证明，并且钜泰机电公司在八月份并未向杨**发放相应月份的工资，由此证明杨**确实于2018年7月30日在钜泰机电公司离职。杨**于2018年9月再次就职于钜泰机电公司，计算工伤保险待遇的月平均工资应以再次就职后的月平均工资计算。对于杨**答辩称其平均工资为5844.42元，经审查，杨**的平均工资为5554.31元，但杨**未提起诉讼，故杨**工资按照仲裁裁决中认定的5501元进行计算。一审法院确定钜泰机电公司应支付杨**的工伤保险待遇为：1．一次性伤残就业补助金33006元（5501元/月×6个月）；2．停工留薪期待遇差额4469元（5501元-767元），以上合计37475元。据此，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、参照《湖南省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十六条之规定，判决：一、钜泰机电公司于判决生效之日起十日内支付杨**工伤保险待遇金额37475元；二、驳回钜泰机电公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由钜泰机电公司负担。 二审期间，钜泰机电公司提交了生产单据，拟证明2018年8月份杨**未离职，仍在钜泰机电公司工作。杨**质证称：对生产单据的真实性、合法性和关联性有异议，单据系钜泰机电公司单方制作，没有杨**的签字，无法核实真实性，且单据无法证实杨**参与生产的时间。经审查，该证据不能达到钜泰机电公司的证明目的，本院不予采信。杨**未提交新证据。 本院二审另查明：一、杨**提交的《员工离职工作交接表》载明：2018年7月19日杨**填写离职表，预定2018年7月30日离职，2018年7月30日生产副总和生产主管在《员工离职工作交接表》上签字。本案二审时钜泰机电公司称2018年7月杨**离职后没有多久又重新入职钜泰机电公司。 二、2019年8月14日杨**向钜泰机电公司提出离职申请，同月30日钜泰机电公司同意了杨**的离职请求。 三、根据2018年9月至2019年3月杨**的实发工资分别为：6071.8元、5024.98元、6453.59元、5506.14元、4588.41元、5436.71元、5798.51元。 四、钜泰机电公司为杨**缴纳了工伤保险费。 五、仲裁裁决后杨**没有起诉，一审判决后杨**没有上诉。 本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，根据双方的诉辩主张，本案争议的焦点为：杨**工伤保险待遇的计算基数应如何认定。 钜泰机电公司主张：2018年7月杨**没有从公司离职，其工伤保险待遇的计算基数应为2018年4月至2019年3月的月平均工资。杨**主张：2018年7月起已经从钜泰机电公司离职，之后再次入职，其再次入职前的工资不应纳入其工伤保险待遇的计算基数。经审查，2018年7月杨**从钜泰机电公司离职，之后杨**再次入职钜泰机电公司，杨**在再次入职后受伤，故不应将2018年7月杨**离职前的月工资纳入核算本案工伤保险待遇的计算基数。杨**再次入职后至受伤前的平均工资为5554元/月（6071.8＋5024.98＋6453.59＋5506.14＋4588.41＋5436.71＋ 5798.51）。仲裁裁决把5501元/月作为杨**工伤保险待遇的计算基数，杨**未提出异议，故一审判决把5501元/月作为杨**工伤保险待遇的计算基数并无不当，本院予以确认。 综上，钜泰机电公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，判处得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由长沙市钜泰机电有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长*** 审判员*** 审判员*** 二〇二一年四月九日 法官助理*** 书记员*** 附该案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。