某某、保山保农农业开发有限公司劳动争议民事申请再审审查民事裁定书

云南省高级人民法院

民 事 裁 定 书

（2022）云民申655号

再审申请人（一审原告、二审上诉人）：***，男，1971年11月11日生，汉族，住云南省保山市锦绣乐苑Ａ区。

被申请人（一审被告、二审被上诉人）：保山保农农业开发有限公司。地址：云南省保山市隆阳区青华街道广厦和平小区C区27栋。

法定代表人：何保钦，董事长。

再审申请人***因与被申请人保山保农农业开发有限公司（以下简称保农公司）劳动争议纠纷一案，不服云南省保山市中级人民法院（2021）云05民终279号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。

***申请再审称：原判认定事实不清，适用法律错误。2020年10月9日，***因孩子生病，打电话向保农公司总经理何保钦请假，何保钦表示，不准请假，要么来上班，要么走人。虽然保农公司没有向***出示书面辞退通知，但通过不发工资、不安排工作、不准请假的手段迫使***离职。保农公司应当向***支付解除劳动合同的双倍赔偿金46800元，未提前三十日通知解除劳动关系应额外支付的一个月工资7800元。保农公司未与***协商一致，擅自将***调岗降薪，不符合双方合同的约定，不发生法律效力。保农公司应当向***补足2020年7月工资4300元，支付8月份未发工资7800元，9月份未发工资7800元。由于***已找到星期六上、下班打卡记录，证明***每星期工作已达48小时。保农公司应当向***支付入职以来加班153天的加班费54774元。因此，请求撤销原一、二审判决；判决保农公司向***支付解除劳动合同的双倍赔偿金46800元，未提前三十日通知解除劳动关系应额外支付的一个月工资7800元，补足2020年7月工资4300元，支付2018年1月至2020年8月从***工资中扣除而未缴纳的社保费14400元，未签订书面劳动合同的工资（11个月）85800元，从2018年1月26日入职以来加班138天的加班工资49404元，合计224004元。

保农公司答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，判决公正合理，***申请再审的各项请求均不能成立。

本院认为：保农公司股权改制后，根据企业实际情况及经营管理需要，对***的工作岗位及工资进行调整，属于企业经营管理自主权，不违反法律规定。根据双方劳动合同的约定，***每月工资为3500元。2020年7月后，保农公司将***的工资调整为每月3500元，并不违反双方劳动合同的约定。保农公司并未向***作出过将其辞退或终止劳动合同的决定，***是主动离职。其要求保农公司支付解除劳动合同的双倍赔偿金46800元，未提前三十日通知解除劳动关系应额外支付的一个月工资7800元，不符合法律的规定，不应予以支持。保农公司已将***2020年7月后的工资调整为每月3500元，该调整符合双方劳动合同约定的工资标准,不违反法律规定。2020年7月的工资3500元***已足额领取，其要求按7800元的标准补足2020年7月的工资4300元，无事实依据，不应予以支持。双方劳动合同约定***每周至少休息1日，不违反法律规定。即使***存在星期六上班的情况，也符合双方劳动合同的约定，不违反法律规定。***并无证据证明其存在加班的情况，其要求保农公司支付加班工资49404元，无事实依据，不应予以支持。***申请再审要求保农公司支付2018年1月至2020年8月从其工资中扣除而未缴纳的社保费14400元，超出其原审诉讼请求，而且没有证据证实，不应予以支持。***申请再审要求保农公司支付未签订书面劳动合同的工资（11个月）85800元，超出其原审诉讼请求，而且与保农公司已与***签订了书面劳动合同的事实明显不符，不应予以支持。

综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公平合理，***申请再审的理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十三条第二款的规定，裁定如下：

驳回***的再审申请。

审判长　　田奇慧

审判员　　唐美泉

审判员　　王　静

二〇二二年四月二十六日

书记员　　李昆蓓