陈某某与福建某某公司劳务合同纠纷一审民事判决书

云南省宁蒗彝族自治县人民法院 民事判决书 （2024）云0724民初1424号 原告：陈某某，男，1974年2月11日出生，汉族，初中文化，自由职业，住浙江省苍南县。 被告：福建某某公司，住所地龙岩市新罗区。 法定代表人：苏某某。 委托诉讼代理人：***，天津兰鼎律师事务所律师（特别授权）。 第三人：缪某某，男，1963年7月3日出生，汉族，小学文化，农民，住福建省福鼎市。 原告陈某某与被告福建某某公司（以下简称“某某公司”）、第三人缪某某劳务合同纠纷一案，本院于2024年11月20日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，被告福建某某公司的诉讼代理人***到庭参加了诉讼、原告陈某某通过远程视频参加诉讼，第三人缪某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告工资14000.00元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月，福建某某公司承包了某某家厂煤矿的主副斜井掘进及配套工程，2017年6月至2018年12月，原告在该工程项目上打工，被告为留住工人，每月均扣留一定比例的工资承诺年底发放，但一直未发放，经结算被告欠付原告工资14000.00元。原告多次催讨，被告安排工作人员缪某某于2024年3月5日向原告出具《欠条》一份，确认欠付原告工资14000.00元。后原告多次向被告、第三人催要未果。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告某某公司辩称，被告与原告无劳务关系，被告也未向原告支付过劳务费，请求法院驳回原告的诉讼请求，并由原告承担本案诉讼费。 第三人缪某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为自愿放弃答辩的权利。 本案的争议焦点为：原告主张由被告支付14000.00元工资是否应当得到支持。 原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据： 证据1：原告身份证复印件，拟证实原告的身份信息； 证据2：福建某某家厂煤矿下欠材料款汇总表一份，拟证实福建成森集团欠付原告等九人材料款或工资的事实； 证据3：欠条一份，拟证实被告欠付原告14000.00元工资的事实。 被告某某公司对原告提交的证据1三性予以认可，对证明目的有异议，认为原告不是适格主体；对证据2三性有异议；对证据3证据三性有异议，欠条并非被告方出具，是第三人出具，且第三人并非被告方员工。 第三人缪某某未到庭质证，也未向本院提交证据材料。 被告某某公司未向本院提交证据。 经审查，本院认为，原告提交的证据1被告对其三性无异议，本院予以确认；原告提交的证据2系原告单方制作，无被告的签章，不符合证据形式规则，对其三性本院不予确认；对原告提交的证据3，形成于2024年3月5日,由缪某某出具《欠条》，无其他证据材料相印证，真实性存疑，对其证据目的本院不予确认。 综合双方陈述及审查确认的证据，本院确认如下法律事实：2017年6月，福建某某公司承包了某某家厂煤矿的主副斜井掘进及配套工程，原告陈某某在该工程项目上做工。2024年3月5日,缪某某向原告出具《欠条》一份，记载欠付原告工资14000.00元。 本院认为，劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向劳务接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。本案中，双方未签订书面劳务合同，被告不认可其是劳务接受人，否认第三人缪某某是其管理人员、向原告支付过工资的事实；本案无任何证据证明缪某某是被告管理人员；原告提供的证据无法证明谁是劳务接受者，无法证明原、被告间具有劳务合同关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。因此，原告主张由被告支付14000.00元工资，无法律依据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下： 驳回原告陈某某的诉讼请求。 案件受理费150.00元，减半收取75.00元，由原告陈某某负担。 本判决为终审判决。 审判员*** 二〇二四年十二月十六日 法官助理*** 书记员罗裕