某某、嘉峪关市江嘉装璜有限责任公司等与某某、某某等民间借贷纠纷二审民事判决书

江苏省泰州市中级人民法院

民 事 判 决 书

(2019)苏12民终1393号

上诉人（原审被告）：***，女，1962年5月10日生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。

上诉人（原审被告）：嘉峪关市江嘉装璜有限责任公司，住所地甘肃省嘉峪关市长城街富强西路。

法定代表人：***，董事长。

上诉人共同委托诉讼代理人：孙洪，江苏百川通律师事务所律师。

被上诉人（原审原告）：***，男，1968年7月14日生，汉族，住江苏省靖江市。

委托诉讼代理人：陈历年，靖江市马桥法律服务所法律工作者。

原审被告：***，男，1982年10月20日生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。

委托诉讼代理人：孙洪，江苏百川通律师事务所律师。

原审被告：鞠敏，男，1957年10月20日生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。

上诉人***、嘉峪关市江嘉装璜有限责任公司（以下简称江嘉公司）因与被上诉人***、原审被告***、鞠敏民间借贷纠纷一案，不服靖江市人民法院（2018）苏1282民初1364号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人***、江嘉公司、原审被告***的共同委托诉讼代理人孙洪、被上诉人***及其代理人陈历年、原审被告***到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

***、江嘉公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或者发回重审。事实和理由:1、***2017年3月2日经一审法院调解离婚，亲戚朋友均知情；2、***对于2017年9月10日借条不知情，也未参与借款，该借条上的签名并非***本人所签，***并未委托鞠敏代签，也没有事后追认，鞠敏的行为属于无权代理；3、江嘉公司与***没有借款合意，鞠敏既非公司股东，又非公司法定代表人，一审判令江嘉公司承担还款责任没有事实和法律依据。

***辩称：1、2017年9月10日的借款系2016年9月7日借款的续借;2、因借款人远在嘉峪关，而***在江苏省靖江市，双方系亲戚关系，故采取邮寄借条的方式，案涉前后两张借条中***的签名字迹一致，***无从知晓***的签名是否是其本人书写，但借款时***和鞠敏均称江嘉公司急需资金，故***对2017年9月10日借款系明知；3、2016年8月29日江嘉公司法定代表人变更为***，2017年9月1日江嘉公司偿还2016年9月7日借款，而2017年9月10日的借款中的47万元也是由江嘉公司实际使用。综上，2017年9月10日的借款应为***和鞠敏共同所借，用于江嘉公司。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。

***未发表答辩意见。

鞠敏未发表答辩意见。

***向一审法院起诉请求：1、请求判令***、鞠敏、江嘉公司、***立即归还***借款500000元，并支付利息（从2017年9月10日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算）。2、诉讼费由***、鞠敏、江嘉公司、***承担。

一审法院认定事实：***系***之母，鞠敏系***之父。***与***、鞠敏、***是亲戚关系。***于2017年9月4日按鞠敏要求汇款500000元至***的银行账户内。鞠敏于2017年9月10日邮寄一张借条给***，借条载明：今借到***人民币伍拾万元，月息1.5%，借款日期六个月，2017年9月10日至2018年3月10日，到期本息一次还清，本人承诺到期保证还清，本次借款以靖江生祠翠竹苑一套三层住宅楼作为抵押，房号为4区12栋-6。借款人：鞠敏，***。***将50000元汇至***银行账户内后，鞠敏于2017年9月4日至9月6日分五次转账473160元至江嘉公司账户。借款到期后，***催要未果，致起讼争。

另查明，鞠敏与***于2017年3月2日经一审法院调解离婚。2016年8月29日，鞠敏将江嘉公司股权转让给***，江嘉公司法定代表人由鞠敏变更为***。

又查明，2016年9月7日，借款人出具借条后邮寄给***，借条载明：今借到***人民币伍拾万元，月息1.5%，借款日期六个月，2017年9月10日至2018年3月10日，到期本息一次还清，本人承诺到期保证还清，本次借款以靖江生祠翠竹苑一套三层住宅楼作为抵押，房号为4区12栋-6。借款人：鞠敏，***。

上述事实有***提交的2017年9月10日借条原件、2017年9月4日的转账凭证一份、江嘉公司工商登记材料，江嘉装璜公司企业登记查询信息，（2017）苏1282民初1237号民事调解书、笔录，以及双方的庭审陈述在卷佐证，予以确认。

一审法院认为，鞠敏对向***借款500000元的事实无异议，予以确认。合法的借贷关系受法律保护。鞠敏向***借款后，负有及时归还借款的义务。现***要求鞠敏归还上述借款并按月利率1.5%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。现***否认2017年9月10日借条上的签字系其所书写，鞠敏认可***的签名是其代写，因借条系邮寄给***，***并不能确认系***本人书写。***又未申请对借条上“***”的签字是否系***本人书写进行司法鉴定。经比对该借条上的“***”签字与鞠敏书写的笔迹相一致，而与（2017）苏1282民初1237号案件庭审笔录上***的签字明显不一致，可以确认该借条上“***”的签名系由鞠敏所书写。***出借案涉款项时鞠敏与***确已离婚，证人鞠某与双方当事人确有一定的利害关系，但***、鞠敏当时向***借款时，证人鞠某在场，其证言完整的反映民双方借款的经过，能够证明***与鞠敏有共同向***借款的合意。再结合2016年9月7日借条上“***”的签字与2017年9月10日借条上“***”的签名相一致，该笔借款直接汇入***的银行卡内，后由江嘉公司归还的事实。也就是***与鞠敏共同向***出具借条时由鞠敏代为书写签名是一种习惯。综合上述情况可以确认案涉借款系***与鞠敏共同所借，***应对案涉借款本息承担共同还款责任。***系江嘉公司的法定代表人，现有证据足以证明案涉借款中有473160元转至江嘉公司，由江嘉公司使用，故江嘉公司应对实际使用的款项本息承担共同还款责任。江嘉公司抗辩称收取473160元系鞠敏用于偿还其所欠江嘉公司欠款，但未提供证据证明，不予采信。***虽将款项汇入***银行卡，但***自认系受鞠敏指使交付，且***又未在借条上签字，故不能以此认定***系共同借款人。现***并无其他证据证明***与鞠敏、***有共同借款的合意，故***要求***承担共同还款责任的请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十九条之规定，判决：一、鞠敏、***于判决发生法律效力之日起十日内归还***借款500000元及利息（自2017年9月10日起按月利率1.5%计算至实际还款之日止）；嘉峪关市江嘉装璜有限责任公司对上述借款中的473160元及相应利息（以473160元为基数，自2017年9月10日起按月利率1.5%计算至实际还款之日止）承担共同还款责任。二、驳回***要求***承担还款责任的诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8800元，保全费3020元，合计11820元，由鞠敏、***、江嘉公司负担。

二审中，***向本院提交：证据1，2018年3月6日***与姚金兰的通话录音及电信缴费凭证，证明姚金兰受***委托与***洽谈还款事宜；证据2，证人鞠某出庭作证，证明2017年9月10日借条发生期间，鞠敏和***生活在一起。***、江嘉公司、***质证认为，关于证据1，录音系摘录，不能全面客观的反映双方的真实意思表示，不能达到***的证明目的，姚金兰系鞠敏弟弟鞠正华的前妻，***称将在***父亲周年祭奠活动采取行动，姚金兰以及另外一个朋友熊江晴出面协调双方的矛盾，其并非受***委托；关于证据2，鞠某与***存在利害关系，***曾威胁鞠某，该证言不应被采信。本院经审查，对上述证据的真实性予以确认。本院对一审查明事实予以确认，二审查明的事实与一审相同。

本院认为，合法的借贷关系受法律保护。鞠敏一审中对向***借款500000元的事实无异议，予以确认，鞠敏向***借款后，负有及时归还借款的义务。

关于***是否应当承担还款责任，经比对，该借条上的“***”签名与（2017）苏1282民初1237号案件庭审笔录上***的签字明显不一致，***称其对借款一事并不知情，但本案的特殊性在于借贷关系所涉及的当事人系亲属关系，从前后两笔借条均用快递邮寄可以看出，相较于一般的民间借贷，本案当事人存在相当的信任关系，以至于导致借款手续可能存在一定的瑕疵，此时应当具体审核相关证据，探究当事人的借贷真实意思表示。首先，从借款流转情况看，***将50万元款项汇入***银行卡后，当日及次日即有总计40万元、第四日有73160元汇入江嘉公司账户，***作为江嘉公司法定代表人，公司账户内在短期内连续汇入巨额款项，***代理人一、二审中均陈述鞠敏向江嘉公司汇款系其尚欠江嘉公司款项，但历经一、二审均未提交证据证明该主张，***未能合理陈述汇款由来，故从款项流水看，***就案涉借款与鞠敏存在一定的意思联络。其次，经比对，2016年9月7日借条上“***”的签字与2017年9月10日借条上“***”的签名相一致，借条内容基本一致，***显然无法确认签名的真实性，2016年9月7日借条对应的借款直接汇入***的银行卡内，后由江嘉公司于2017年9月1日归还，时隔仅3日，***又出借50万元，该50万元绝大部分最终汇入江嘉公司账户，短期内前后两笔借款均由***担任大股东及法定代表人的江嘉公司实际使用，上述两笔借款显然存在内在关联性，故借款时***与鞠敏可能存在代签名的习惯，亦不排除二人恶意串通以规避债务的可能性。再者，***前妻鞠某一、二审均到庭作证，虽然其与双方当事人确有一定的利害关系，但***、鞠敏当时向***借款时，鞠某在场，其证言完整的反映了双方借款的经过，结合款项流水及***与姚金兰就案涉借款的协商过程，能够证明***与鞠敏具有共同向***借款的合意。最后，本院要求***本人到庭，就本案有关事实接受询问，但***无正当理由拒不到庭接受询问，故对其上诉理由难以采信。综上，应当认定虽然***未在案涉借条上签名，但其就2017年9月10日借款明知且与鞠敏存在共同借款合意，并且实际获得了该借款的使用利益，其应当对该借款承担共同偿还责任。

至于江嘉公司是否应当承担还款责任，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”***作为江嘉公司法定代表人，所借款项由江嘉公司使用，故江嘉公司应对实际使用的款项本息承担共同还款责任。

综上，江嘉公司、***的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费8800元，由江嘉公司、***负担（已交）。

本判决为终审判决。

审判长　高　云

审判员　吴　玫

审判员　宗　雯

二〇一九年九月二日

书记员　陈丽桢