深圳兆日科技股份有限公司
深圳兆日科技股份有限公司与***劳动合同纠纷二审民事判决书
来源：中国裁判文书网
上诉人（原审原告）：深圳兆日科技股份有限公司，住所地深圳市福田区车公庙深业泰然大厦C栋1605，组织机构代码74887629-9。
法定代表人：魏恺言，董事长。
委托诉讼代理人：董玉琴，广东海埠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾庆文，广东海埠律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：***，女，1978年12月4日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。
委托诉讼代理人：李俊，男，1979年9月16日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。系被上诉人的丈夫。
上诉人深圳兆日科技股份有限公司因与被上诉人***劳动合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初19231号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人的上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判上诉人无须向被上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金90810元；3、改判上诉人无须向被上诉人支付2016年未休年休假工资4598元；4、判令全部诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人向一审法院起诉请求：1、公司无须支付员工违法解除劳动合同赔偿金90810元；2、公司无须支付员工2016年未休年休假工资4598元；3、员工承担本案的诉讼费用。
一审法院判决：1、深圳兆日科技股份有限公司支付***违法解除劳动合同赔偿金90810元；2、深圳兆日科技股份有限公司支付***2016年未休年休假工资4598元;3、驳回深圳兆日科技股份有限公司的诉讼请求。本案案件受理费10元，由深圳兆日科技股份有限公司负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人存在劳动关系，双方的合法权益均应受到劳动法律法规的保护。本案为二审案件，二审法院审理的范围以上诉人的上诉请求为限。对于上诉人的上诉请求和理由，本院具体分析认定如下：
一、关于解除劳动合同经济赔偿金的问题
上诉人以被上诉人不胜任岗位工作为由解除劳动合同，但上诉人未能提交充分有效的证据证明其主张，依法应承担举证不能的不利后果。一审法院认定本案属于违法解除并无不当，据此判决上诉人向被上诉人支付解除劳动合同经济赔偿金90810元于法不悖，本院予以维持。
二、关于未休年休假工资的问题
上诉人作为用人单位，未能提供2016年已安排被上诉人休年休假的证据，依法应当支付未休年休假工资报酬。一审判决上诉人向被上诉人支付2016年未休年休假工资4598元符合法律规定，本院予以维持。上诉人主张其向被上诉人支付2016年5月份的工资已包含两天未休年休假工资，没有事实和法律依据，本院不予采纳。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳兆日科技股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长卢艳贝
代理审判员刘燕
代理审判员许海锚
二〇一七年八月十日
书记员申思
法定代表人：魏恺言，董事长。
委托诉讼代理人：董玉琴，广东海埠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾庆文，广东海埠律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：***，女，1978年12月4日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。
委托诉讼代理人：李俊，男，1979年9月16日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。系被上诉人的丈夫。
上诉人深圳兆日科技股份有限公司因与被上诉人***劳动合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初19231号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人的上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判上诉人无须向被上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金90810元；3、改判上诉人无须向被上诉人支付2016年未休年休假工资4598元；4、判令全部诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人向一审法院起诉请求：1、公司无须支付员工违法解除劳动合同赔偿金90810元；2、公司无须支付员工2016年未休年休假工资4598元；3、员工承担本案的诉讼费用。
一审法院判决：1、深圳兆日科技股份有限公司支付***违法解除劳动合同赔偿金90810元；2、深圳兆日科技股份有限公司支付***2016年未休年休假工资4598元;3、驳回深圳兆日科技股份有限公司的诉讼请求。本案案件受理费10元，由深圳兆日科技股份有限公司负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人存在劳动关系，双方的合法权益均应受到劳动法律法规的保护。本案为二审案件，二审法院审理的范围以上诉人的上诉请求为限。对于上诉人的上诉请求和理由，本院具体分析认定如下：
一、关于解除劳动合同经济赔偿金的问题
上诉人以被上诉人不胜任岗位工作为由解除劳动合同，但上诉人未能提交充分有效的证据证明其主张，依法应承担举证不能的不利后果。一审法院认定本案属于违法解除并无不当，据此判决上诉人向被上诉人支付解除劳动合同经济赔偿金90810元于法不悖，本院予以维持。
二、关于未休年休假工资的问题
上诉人作为用人单位，未能提供2016年已安排被上诉人休年休假的证据，依法应当支付未休年休假工资报酬。一审判决上诉人向被上诉人支付2016年未休年休假工资4598元符合法律规定，本院予以维持。上诉人主张其向被上诉人支付2016年5月份的工资已包含两天未休年休假工资，没有事实和法律依据，本院不予采纳。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳兆日科技股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长卢艳贝
代理审判员刘燕
代理审判员许海锚
二〇一七年八月十日
书记员申思
