***等权属、侵权执行裁定书

北京市海淀区人民法院

执行裁定书

（2019）京0108执异456号

案外人：孙宇，女，1963年6月8日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。

委托代理人：张毅，北京护宪律师事务所律师。

申请执行人：李颜均，女，1977年10月19日出生，汉族，户籍地湖南省汉寿县。

委托代理人：刘军，北京市赢嘉律师事务所律师。

被执行人：***，男，1962年9月17日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。

被执行人：北京泰阳和正科技发展有限公司，住所地北京市海淀区东冉北街9号金园国际中心B座四层。

法定代表人：陈世锋，总经理。

本院依据（2017）京0108民初26175号民事判决，在执行李颜均与***、北京泰阳和正科技发展有限公司（以下简称泰阳和正公司）排除妨害纠纷一案[执行案号：（2019）京0108执430号]过程中，案外人孙宇对本院执行位于北京市海淀区XXX房屋（以下简称XXX房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。

孙宇述称，请求法院终止对XXX房屋的执行。事实与理由如下：孙宇与***于2000年经法院调解离婚，（2000）海民初字第14983号民事调解书中约定，坐落于北京市海淀区XXX二居室一套，其中南房东侧一间及阳台由***居住使用，南房西侧一间及阳台由孙宇居住使用，客厅、厨房、卫生间共用。该调解书中约定房产权属为军队产业。2003年军队改制地方，由中国新兴建设开发有限责任公司所有。之后该单位对XXX住宅小区进行整体改造。调解书中海淀区XXX二居室交回原单位，改造后房号为XXX。（2018）京01民终7184号民事判决涉及的XXX房屋应为孙宇与***二人共同享有使用权，***无权单独处置。李颜均及其婚生子女也无使用权，继续执行该财产将会侵害孙宇的合法权益。故依据《民事诉讼法》第二百二十七条提出异议。

李颜均辩称，孙宇提出的其与***共同使用的房屋与本案判决标的不是同一套房屋。XXX房屋系李颜均与***结婚后购买。因此，孙宇不具有异议申请人的主体资格。

经审查查明：

本院于2018年6月29日作出（2017）京0108民初26175号民事判决，对李颜均与***、泰阳和正公司排除妨害纠纷一案，判决：***与北京泰阳和正科技发展有限公司于本判决生效后30日内将位于北京市海淀区XXX房屋腾空交还李颜均。***与泰阳和正公司不服判决，提起上诉。2018年10月8日，北京市第一中级人民法院作出（2018）京01民终7184号民事判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，李颜均向本院申请强制执行。

另查，根据本院（2000）海民初字第14983号民事调解书，***与孙宇在离婚诉讼中达成协议，坐落于本市海淀区XXX二居室一套，其中南房东侧一间及阳台由***居住使用，南房西侧一间及阳台由孙宇居住使用，客厅、厨房、卫生间共用；如今后双方所交购房款四万三千八百五十六元退回，由双方各拥有百分之五十。孙宇向本院提交了中国新兴建设开发有限责任公司出具的《证明》复印件，以证明调解书中的XXX房屋变更为XXX房屋。该《证明》载明，***于1989年分配到位于海淀区XXX职工住房一套。2003年XXX住宅小区进行了整体改造，该职工参加了小区改造的内部房屋配售，配售地址为XXX，原海淀区XXX职工住房已交回原单位。李颜均对证据的真实性不予认可。

本院认为，案外人对法院的执行标的提出执行异议，应当证明其对执行标的享有合法有效的实体权利，且其权利能够排除法院的执行。本案中，本院依据生效判决，依法执行XXX房屋。孙宇称其对其与***原居住房屋有使用权，因此对XXX房屋应有使用权。孙宇的权利主张，与本案生效判决确定的李颜均的权利冲突，本院不予支持。孙宇对XXX房屋主张权利，可依法通过申请再审等途径解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：

驳回孙宇的异议。

案外人、申请执行人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。

审　　判　　长　　　潘亮洁
人 民 陪 审 员　　　岳　维
人 民 陪 审 员　　　张占春

二○一九年五月十六日

书　　记　　员　　　郭丽娜