许昌德成建筑安装有限公司
某某诉某某成建筑安装有限公司建设工程施工合同纠纷一审民事判决书
来源：中国裁判文书网
河南省许昌县人民法院******
民事判决书******
（2014）许县民二初字第46号******
原告**中，男，汉族，1958年9月23日出生，住许昌市魏都区。******
被告***成建筑安装有限公司，住所地许昌县。******
法定代表人***，该公司经理。******
委托代理人***，许昌市魏都区148法律服务所法律工作者。******
原告***诉被告***成建筑安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告***、被告***成建筑安装有限公司委托代理人***到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。******
原告诉称，2006年4月20日，原告和被告***成建筑安装有限公司（以下简称德成建筑公司）签订工程承包合同一份，约定德成建筑公司将其承接的由开源公司开发的书香苑商住楼5#、6#、7#、8#工程承包给原告***进行施工。合同约定工程面积8347.37平方米，每平方米638元，加上工程变更增加款项79887元，减除甲方供材708000元，实际应得工程款4697509.06元，经核对，被告公司账面仅支付原告4222519元，扣减管理费9.395万元和印花税2818元后，被告欠原告378221元。再加未分配余款3737.09元，被告共欠原告381958.09元至今未付，要求被告给付工程款381958.09元及从2008年1月10日起支付原告银行同期贷款四倍的利息。******
被告辩称，被告的起诉违反了民诉法的规定，应依法驳回原告的诉讼请求。******
原告向本院提交的证据材料有：1、工程承包合同复印件一份，证明原被告双方存在合同关系。2、建筑安装合同一份，证明被告与开源公司签订了大合同。3、分配说明复印件一份，证明总工程及价格。4、民事上诉状、反诉状各一份，证明被告按照590元计算的，原告起诉不超诉讼时效。5、民事判决书两份，证明本次起诉的工程款在上次起诉中没有涉及，法院也没有处理。******
被告向本院提交的证据有：1、书香苑小区5#-8#住宅楼竣工结算定案单一份，证明三方对工程结算单价为590元。2、审计报告一份，证明原告的诉讼请求与上次一致，原告是重复起诉；原告多得了工程款，少交了管理费，违约的是原告。******
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2、4、5的真实性无异议，本院对该证据予以确认。被告对原告提供的证据3有异议，认为应提交原件。本院认为，该证据客观、真实，与本案案件事实有关联，可以作为证据使用。******
原告对被告提供的证据1认为该结算与大合同相匹配，内部结算与大合同无关。对该证据本院予以确认。原告对被告提供的证据2认为，该审计报告给出了两种结果，无法采纳哪种方案，不可采信。开源公司已将工程款支付给被告，被告应拿出支付原告工程款的凭证，对原告的异议本院予以采信。******
依据上述有效证据，结合庭审查明情况，本院可以认定以下案件事实：******
2006年2月10日，被告德成建筑公司与许昌开源房地产开发有限公司签订了一份建筑安装合同，由被告承建许昌开源房地产开发有限公司开发建设的许昌开源书香苑小区商住楼，合同约定，建筑面积约19000平方米，每平方米均价590元。2006年4月20日，原告***和被告德成建筑公司签订工程承包合同一份，约定被告德成建筑公司将其承接的由开源公司开发的书香苑商住楼5#、6#、7#、8#工程承包给原告***进行施工。该合同约定面积8340平方米；工程造价638元?㎡，被告从工程款中扣除2％的管理费及税款......。合同签订后，原告组织人员对上述工程进行了施工，于2007年9月份交工。2009年6月9日，原告***代表被告德成建筑公司对其承建的工程和开源公司签定了竣工结算定案单，书香苑小区5--8#住宅楼定案单显示：建筑面积8347.37㎡，造价为590元?㎡，按合同约定工程款为4924948元，增加变更及签证79887元，扣开源公司供钢材，工程实际工程款为4296835元。（590元?㎡为合同价，具体单位工程单价由施工单位自行调整）。2009年10月21日，被告给许昌开源房地产开发公司出具的关于开源书香苑工程款结算分配说明显示：“按照工程合同平方价格和工程结算面积及工程增减项目结算金额，本工程结算总价为壹仟壹佰贰拾壹万陆仟伍佰玖拾陆元玖角肆分。（￥11216596.94元）。根据我公司与项目部签订的内部合同，公司暂按4697509.06元支付***项目部......剩余捌仟玖佰贰拾叁元叁角肆分（8923.34元）工程款打入我公司账户后，待项目部无争议后由公司再分配”综上可以认定，被告应支付原告工程款4697509.06元，扣除原告应支付的管理费93950.18元及印花税2818元后，被告应付给原告工程款4600740.88元，现原告自认被告已支付其工程款4222915元。******
本院认为，原被告签订的工程承包合同，是双方意思的真实表达，双方均应按合同约定的内容全面履行。原被告签订的承包合同及被告为许昌开源房地产开发有限公司出具的工程结算分配说明中，记载了应付原告的工程款4697509.06元，故被告应按合同约定工程款数额支付原告，扣除管理费及税费后应支付下欠款项4600740.88元。原告自认被告已支付其工程款4222915元，但被告认为其已支付原告工程款4547519元，应当提供其支付给原告4547519元的凭证，因其未提供证据支持其主*，故本院对原告认可的数额予以确认。被告应支付下欠原告工程款为377825.88元。因被告未按时给付原告工程款已违约，原告要求被告自2008年1月10日起给付按银行贷款利率四倍利息的请求，本院认为，被告在2009年10月21日出具了工程款结算分配说明，因此，利息应从结算分配之日即2009年10月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：******
被告***成建筑安装有限公司在本判决生效后十日内给付原告**中工程款377825.88元及利息（利息自2009年10月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本院确定的还款之日止）。******
案件受理费7030元，由被告承担。******
如未按本判决指定的期限给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。******
