浙江智淼建设有限公司、诸暨市润华汽车有限公司建设工程施工合同纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）浙民申3824号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：浙江智淼建设有限公司。住所地：诸暨市***道龙山社区。 法定代表人：***，该公司董事长。 委托诉讼代理人：***，浙江永大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：***，浙江永大律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：诸暨市润华汽车有限公司。住所地：诸暨市浣东街道十里牌。 法定代表人：***，该公司董事长。 再审申请人浙江智淼建设有限公司（以下简称智淼公司）因与被申请人诸暨市润华汽车有限公司（以下简称润华公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服绍兴市中级人民法院（2016）浙06民终845号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,本案现已审查终结。 智淼公司申请再审称：1、涉案工程未经竣工验收。原判认定2014年9月14日系涉案工程竣工验收合格日，错误。2、本案双方当事人对优先受偿权作出的约定，应受法律保护。双方均未对优先受偿权问题提起上诉，二审判决就该事项进行改判，程序违法。3、润华公司支付给智淼公司的500万元系工程保证金,润华公司签订《和解协议》说明其对该事实予以认可。原判将该500万元认定为已付工程款，错误。综上，智淼公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。 本院认为:一、关于本案工程竣工是否已验收问题。《竣工验收备案表》中的《工程竣工验收通知书》、《工程竣工报告》、《工程竣工验收报告》明确载明，竣工验收日期为2014年9月11日，勘察、设计、监理单位以及本案双方当事人均于2014年9月14日在竣工验收意见栏中加盖公司公章，涉案工程经过竣工验收的事实清楚。二审判决认定2014年9月14日系涉案工程竣工验收合格日，并无不当。 二、关于二审程序问题。本案涉案工程已于2014年9月14日验收合格，智淼公司于2015年5月15日起诉已超出优先受偿权六个月的法定行使期限。由于建设工程价款优先受偿权依法优于其他抵押权以及普通债权，一审判决对优先受偿权予以认可，可能会损害其他债权人的合法权益，二审判决根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定,对此予以审查，程序并不违法。 三、关于500万元款项的性质。根据查明的事实，润华公司支付智淼公司的860万元款项，均于汇款凭证上注明系工程款。智淼公司主张其中500万元款项系工程保证金，系基于本案双方当事人签订的《和解协议》，但该《和解协议》只能证***公司在签订《和解协议》时同意将500万元已付工程款的性质予以转化，不能证***公司在支付款项前对此予以认可。而之后双方未按和解协议履行，润华公司不同意将500万元已付工程款转化为工程保证金，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零七条的规定，该《和解协议》不能作为后续诉讼中对润华公司不利的根据。因此，智淼公司关于该款项系工程保证金的主张，不能成立，二审判决将500万元款项认定为润华公司已付工程款，并无不当。 综上，智淼公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回浙江智淼建设有限公司的再审申请。 审　判　长　　孙　奕 代理审判员　　*** 代理审判员　　*** 二〇一七年二月二十一日 书　记　员　　***