某某、河南锦呈建设有限公司建设工程施工合同纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

河南省高级人民法院

民 事 裁 定 书

（2020）豫民申7743号

再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:***，男，汉族，1988年9月5日出生，住河南省许昌县。

委托诉讼代理人：胡宏远，许昌市建安区法信法律服务所法律工作者。

被申请人(一审被告、二审上诉人)：河南锦呈建设有限公司。住所地：河南省许昌市魏都区延安路五洲万商城****。

法定代表人：任广敬，该公司总经理。

委托诉讼代理人：方超，河南亚太人律师事务所律师。

一审被告：沙留昌，男，回族，1953年5月18日出生，住河南省许昌县。

一审被告：王付建，男，汉族，1960年6月24日出生，住河南省许昌县。

一审被告：周长军，男，汉族，1961年2月1日出生，住河南省许昌市魏都区。

再审申请人***因与被申请人河南锦呈建设有限公司（以下简称锦呈公司）及一审被告沙留昌、王付建、周长军建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省许昌市中级人民法院（2019）豫10民终3520号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成

合议庭进行了审查，现已审查终结。

***申请再审称：二审判决认事实错误。该案事实是周长军、王付建、沙留昌系锦呈公司的项目经理（详见一、二审卷宗的内部承包协议书),周长军等三人的行为系职务行为,其行为也是法定代理人的代理行为。按照我国合同法的相关规定以及民法总则第一百七十条“执行法人或非法人组织工作任务的人员,就其职权范围内的事项,以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为,对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制,不得对抗善意相对人。”所以周长军等人的行为是职务行为,其行为的后果也应由锦呈公司承担。二审判决改判锦呈公司不承担责任没有任何事实根据和法律依据,是典型的适用法律错误。故***根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第六项等规定申请再审。

本院经审查认为，本案争议的焦点是周长军、王付建、沙留昌与***口头签订工程合同和结算的行为是否是履行锦呈公司的职务行为。锦呈公司与周长军、王付建、沙留昌签订的《内部承包协议书》中载明：“乙方作为甲方的项目经理、同时是周长军、王付建、沙留昌工程部的部门负责人。……承包方式为包工包料、施工期限、安全生产、施工进度、文明施工及综合治安等全过程承包。”周长军、王付建、沙留昌并非锦呈公司的工作人员，从以上承包协议内容可以看出，该案系周长军三人借用锦呈公司的资质承包工程。***领取的工程款也是由周长军支付。案涉

不锈钢护栏安装工程系***与周长军协商承包，工程价款结算时也是周长军和王付建参与，对***而言其合同相对方为周长军。故***主张周长军三人的行为系履行锦呈公司职务行为，缺乏依据，生效不予支持并无不当。综上，***的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：

驳回***的再审申请。

审判长　　李百福

审判员　　蒋瑞芳

审判员　　辛季涛

二〇二〇年十二月二十九日

书记员　　李琪媛