北京诺金鼎基础工程有限公司
北京诺金鼎基础工程有限公司等与某某房屋租赁合同纠纷二审民事判决书
来源：中国裁判文书网
北京市第二中级人民法院******
民事判决书******
（2019）京02民终11586号******
上诉人（原审被告）：北京***基础工程有限公司，住所地北京市密*区工业开发区（中友公司院内）。******
法定代表人：***，总经理。******
委托诉讼代理人：***，北京市中友律师事务所律师。******
被上诉人（原审原告）：**，男，1954年10月13日出生。******
委托诉讼代理人：*力，北京市观澜律师事务所律师。******
原审第三人：北京市***农工商经营中心，住所地北京市丰台区老庄子乡***村*号。******
法定代表人：付俊利，董事长。******
委托诉讼代理人：***，男，北京市***农工商经营中心副经理。******
原审第三人：***，男，1962年6月18日出生。******
上诉人北京***基础工程有限公司（以下简称***公司）因与被上诉人**、原审第三人北京市***农工商经营中心（以下简称***经营中心）、原审第三人***房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初17059号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。******
***公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回**的诉讼请求。一、二审诉讼费由**承担。事实和理由：**主*租赁标的是其和朋友***从***经营中心处承租的，还主*签订合同后***委托其处理***土地租赁相关事宜，一审庭审中，法官按**提供的***信息查询，并无此人。这种情况下，一审法院仍然认定**是租赁合同一方当事人明显错误。******
**辩称：同意一审判决，不同意***公司的上诉请求和理由。******
***经营中心、***均未提起上诉。******
**向一审法院起诉请求：1.判令***公司将北京市丰台区***6号院（场地及地上面积约11亩）房屋及场地腾退并返还给**。2.判令***公司支付自2014年1月7日至实际腾退之日止房屋占用费，按每日500元计算。3.诉讼费用由***公司承担。******
一审法院认定事实：2014年1月6日，**以***公司为被告提起房屋租赁合同纠纷的民事诉讼，要求判令***公司立即支付所欠租赁费用60万元（从租赁期始至2012年3月9日欠48万元，租赁期满后使用一年租金12万元，截止至2013年2月28日合计欠租金60万元）；判令***公司支付逾期付款违约金18万元（按照还款协议书中约定以未付金额日千分之一的标准支付违约金，计算至起诉之日止，约为18万元）；3、判令***公司支付占用费30万元（按照还款协议中约定，未按约返还标的物则应支付每日1000元占用费，自2013年3月1日计算至起诉之日2014年1月6日约300天，占用费约为30万元）。北京市丰台区人民法院于2015年5月8日作出判决，判决***公司于该判决生效后十五日内向**偿还所欠租赁费用60万元，支付2013年3月1日至2014年1月6日期间的占用费10万元，支付违约金二万元；驳回**的其他诉讼请求。宣判后，***公司不服该判决，向北京市第二中级人民法院提出上诉。北京市第二中级人民法院作出终审判决，认为**与***公司存在租赁合同关系，故***公司应依据双方所签《还款协议书》向**给付尚欠的租赁费用。***公司未按照《还款协议书》向**给付尚欠的租赁费用。***公司未按照《还款协议书》的约定期限给付租赁费用，构成违约，应依约另行给付违约金。原审法院结合本案的实际情况，根据公平原则酌情确定违约金数额，结果适当。就**主*的2013年3月1日至2014年1月6日期间6号院的占用费问题，由于***公司占用6号院至今，且其未能提交已支付该期间租金的相应证据，故原审法院参照此前租金标准酌情判令***公司给付相应占用费，符合法律规定。综上所述，***公司的上诉请求缺乏依据，法院难以支持。故判决驳回上诉，维持原判。******
**为证明其主*，提交2002年2月28日签订的《场地租赁合同》原件一份，该合同甲方处为***经营中心，乙方处为***（顺？）、**，租赁期限为20年，自2002年4月1日起至2022年3月31日止，合同落款处乙方签字处有**，及另一人***（顺？）签名，**称***与***与***经营中心签订的场地租赁合同。******
***公司对该份合同不予认可，认为《场地租赁合同》是***与***经营中心签订，从未有**的名字，也没有***该人。对此提交《场地租赁合同》复印件一份，其中合同乙方处为***（***），合同落款处仅有***签字，未有**签字，其余内容与**提交的合同一致。******
***经营中心称从未见过**提交之《场地租赁合同》，对其真实性不予认可，对***公司提交合同复印件予以认可。称其手中合同首页没有**签字，铅笔写的***，原始合同中也没有**签字，对此提交《场地租赁合同》原件一份，其中合同乙方处为***（***），其余内容与**提交的合同一致，落款处亦为***（顺？）、**。******
***不认可**与***经营中心的合同，认可***公司提交的合同。认为合同系其与***经营中心签订，没有**。对此未能提交合同原件，庭审中亦认可合同上的签字并非其本人所签，系***公司原法定代表人***代其办理。要求继续履行其与***经营中心的合同。******
一审庭审中，**称2014年1月7日至2015年3月31的租金系其向***经营中心交纳，对此提交收据三*，后续租金未再交纳。***称后续租金均由其交纳。***经营中心称2015年付款人为孙新军，2016至2019年均为***。******
另查，2017年4月1日***经营中心与***另行签订的《租赁合同书》，租赁期限自2017年4月1日起至2022年3月31日止。******
关于诉争房屋及场地的使用情况，**认为系***公司使用，提交***与***公司于2015年12月10日签订的《无偿使用协议》。***公司认为自2015年年底将房屋交付给***，之后未使用诉争房屋；第三人***称房屋一直空置，其于2018年将房屋收回，之后又将房屋出租给他人。******
一审法院认为，本案争议的焦点为涉案场地和房屋使用权问题。**起诉要求***公司腾退房屋场地，并支付占用费，***公司认为租赁场地与**无关。法院认为关于2002年2月28日的《场地租赁合同》，现**及***经营中心均提交合同原件，且提交的合同落款处均有**签字，***公司提交的合同落款处虽未有**签字，但合同为复印件，无法确定其真实性，故法院认为**系《场地租赁合同》一方当事人。在**以***公司为被告提起房屋租赁合同纠纷的民事诉讼案件中，法院判决已认定**与***公司之间存在租赁合同关系，**将房屋场地出租给***。虽租赁合同期限已经届满，但***公司并未提交证据证明其已经向**交还了房屋及场地，现**提交证据证明其已向***经营中心交纳2014年1月7日至2015年3月31日期间的租金，故在此期间**要求***公司支付房屋占用费，有事实及法律依据，法院予以支持。后续租金**未向***经营中心交纳，且后***经营中心又与***另行签订了租赁合同，故其要求***公司支付2015年3月31日之后的房屋占用费，法院不予支持。关于占用费的数额，法院参考生效法律文书确定的标准予以酌情确定。对于**要求***公司腾退房屋及场地的诉讼请求，现***公司称其未使用涉案场地及房屋，***亦认可场地及房屋系其出租给案外人使用，故法院对该项诉讼请求不予支持。综上所述，一审法院于2019年6月判决：一、北京***基础工程有限公司于判决生效之日起七日内给付**2014年1月7日至2015年3月31日期间的占用费148000元；二、驳回**的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。******
二审审理中，***公司、**、***经营中心、***均未提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院查明无异。******
本院认为，本案争议的焦点为涉案场地和房屋使用权问题。**起诉要求***公司腾退房屋场地，并支付占用费，***公司认为租赁场地与**无关。关于2002年2月28日的《场地租赁合同》，现**及***经营中心均提交合同原件，且提交的合同落款处均有**签字，***公司提交的合同落款处虽未有**签字，但合同为复印件，无法确定其真实性，故一审法院认为**系《场地租赁合同》一方当事人，符合法律规定。在**以***公司为被告提起房屋租赁合同纠纷的民事诉讼案件中，该案判决已认定**与***公司之间存在租赁合同关系，**将房屋场地出租给***。虽租赁合同期限已经届满，但***公司并未提交证据证明其已经向**交还了房屋及场地，现**提交证据证明其已向***经营中心交纳2014年1月7日至2015年3月31日期间的租金，故在此期间**要求***公司支付房屋占用费，有事实及法律依据，一审法院予以支持，是正确的。******
