***与北京**宏业房地产经纪有限公司等财产损害赔偿纠纷一审民事判决书

北京市海淀区人民法院 民事判决书 （2019）京0108民初53547号 原告：***，男，1951年7月16日出生，汉族，住北京市海淀区。 委托代理人：***，男，住北京市海淀区。 被告：北京市海淀区海淀镇青龙桥村村民委员会，住所地北京市海淀区玉泉山路99号。 法定代表人：***，村委会主任。 委托代理人：**，北京市炜***事务所律师。 委托代理人：**，北京市炜***事务所律师。 被告：北京**房地产信息咨询有限责任公司，住所地北京市西城区大觉胡同35号。 法定代表人：**才，总经理。 委托代理人：***，男，北京**房地产信息咨询有限责任公司经理，住北京市西城区。 被告：北京海地基业房屋拆迁有限公司，住所地北京市海淀区天秀路龙背村1号院5排4号房间。 法定代表人：**，总经理。 委托代理人：***，男，北京海地基业房屋拆迁有限公司员工，住北京市朝阳区。 被告：北京鼎盛拆迁工程有限责任公司，住所地北京市海淀区苏州街1号。 法定代表人：***，副总经理。 委托代理人：**，男，北京鼎盛拆迁工程有限责任公司员工，住北京市海淀区。 被告：北京海创房地产土地评估有限公司，住所地北京市海淀区茉莉园西里23号楼1层101-1。 法定代表人：***，常务副总经理。 委托代理人：***，男，北京海创房地产土地评估有限公司员工，住北京市海淀区。 被告：北京**宏业房地产经纪有限公司，住所地北京市丰台区丰台北路32号8幢8328。 法定代表人：**，总经理。 委托代理人：***，女，北京**宏业房地产经纪有限公司销售部总监，住北京市海淀区。 原告***与被告北京市海淀区海淀镇青龙桥村村民委员会（以下简称村民委员会）、北京**房地产信息咨询有限责任公司（以下简称**公司）、北京海地基业房屋拆迁有限公司（以下简称海地公司）、北京鼎盛拆迁工程有限责任公司（以下简称鼎盛公司）、北京海创房地产土地评估有限公司（以下简称海创公司）、北京**宏业房地产经纪有限公司（以下简称**公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告***之委托代理人***，被告村民委员会之委托代理人**、**公司之委托代理人***、海地公司之委托代理人***、鼎盛公司之委托代理人**、海创公司之委托代理人***、**公司之委托代理人***均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告***向本院提出诉讼请求：1、判令六被告无条件将非法强拆原告私宅东侧私有约长40米高3米院墙原地恢复原状；2、判令六被告赔偿财产损失5万元；3、判决诉讼费由六被告承担。事实和理由：***有依法祖传继承位于海淀区青龙桥现X号私有房产一处，土地面积一亩一分二毫（约740平方米，有中共建国后颁发的房地产权证为证和亲属关系证明为据，见证据1、2）。2017年7月始，六被告未经任何法定行政审批立项批准，***退公告，要求原告以及所有居民将所有房产腾退给六被告。2018年12月5日，六被告在拆除东邻私宅时将原告院落东侧约40米高3米私有砖体院墙一并非法拆毁，有原告现场拍摄的照片为证。为维护自身合法权益，故诉至法院。 六被告共同辩称，不同意原告的诉讼请求。原告起诉财产并非其所有，在经权利人同意后，公司进行拆除，原告主体不适格，门楼和墙都不是原告所有的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2017年7月21日，村民委会员发布腾退公告，显示，为加快推动“三山五园”历史文化景区综合环境整治，疏解非首都功能，改善本地区村（居）民生活水平，保障群众生命财产安全，需要腾退功德寺地区（四至：玉泉山以东、香山路以南、京密引水渠以西、玉泉山路以北、以及厢红旗北侧、玉泉山路南侧部分区域）的所有地上房屋及附属物，并按照《功德寺棚户区改造项目住宅腾退补偿安置方案》，于2017年7月21日正式启动功德寺棚户区改造项目拆迁腾退工作。 ***就此次腾退相关事宜向北京市人民政府、北京市海淀区人民政府、北京市海淀区海淀镇人民政府、北京市财政局、北京市发展和改革委员会、北京市规划委员会海淀分局等行政部门申请信息公开，均未得到此次腾退工作的相关信息。 对此，村民委员会表示此次腾退并非强制性腾退，系协议自主腾退，并非***所说的拆迁行为。 庭审中，经本院询问，***表示其所主张的院墙已经被拆除。对此，被告不予认可，主张其腾退时，并不存在原告所诉称的院墙，而是他人房屋的墙体，且与他人已经签订了安置腾退协议。双方就各自的主张均提供了照片予以证明。经本院根据照片以及原告提供的视频核实，无法确认存在原告所诉称的院墙。 上述事实，有当事人陈述，腾退公告、政府信息公开申请书以及相关答复、照片等证据在案佐证。 本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。但在本案中，根据查明事实，并不存在原告所诉称的长40米高3米的私有砖体院墙，故***提出的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。 本院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告***的全部诉讼请求。 案件受理费1050元，由原告***负担，已交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。 审　判　长　　　汤民华 人民陪审员　　　*** 人民陪审员　　　*** 二〇一九年九月二十七日 书　记　员　　　程　玥